Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1425/2017 ~ М-793/2017

Дело №2-1425/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к СИ, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

23 апреля 2013 года между БАНК ИТБ (АО) и СИ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 1800000 руб. под 18% годовых на срок 50 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты.

23 апреля 2013 года между БАНК ИТБ (АО) и СИ заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

30 апреля 2013 года во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет СИ денежные средства в размере 1800000 руб..

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 года БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15 февраля 2017 года конкурсный управляющий БАНК ИТБ (АО) направил в адрес должника требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 680000 руб., а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 16000 руб.. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, по адресу: <адрес> условный номер №, принадлежащую на праве собственности СИ, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2430000 руб. (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1664 794 руб. 83 коп., в остальной части ранее заявленные исковые требования остались прежними (л.д.111-121).

Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции (л.д.124).

В судебном заседании интересы истца - БАНК ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлял, на основании доверенности от 01.03.2016 года, АП (л.д.134), поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенных в иске и представленным доказательствам по делу, дополнив, что до настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчик - СИ, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области (л.д.108). В порядке ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялась попытка извещения ответчика по телефонам, указанным в заявлении на получении кредита, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.110,127), по направленному запросу в Росреестр по РО иных адресов установить суду не удалось (л.д.130-132). Кроме того, ответчик был уведомлен публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.109,153).

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности. При неисполнение процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-­процессуальным законодательством.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив в их совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2013 года между СИ и БАНК ИТБ (АО) заключен кредитный договор № во исполнение которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1800 000 рублей, сроком на 50 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 18% годовых (л.д.11-21).

Согласно заключенному договору, ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного кредита, суммой ежемесячного платежа – 51429 руб., датой внесения платежа является последний день Процентного периода независимо от даты уплаты платежа в Процентном периоде при условии поступления денежных средств на корреспондентский/расчетный счет Кредитора не позднее последнего числа Процентного периода (п.3.9 договора).

23 апреля 2013 года между БАНК ИТБ (АО) и СИ заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22-28).

Порядок и условия погашения задолженности по кредиту ответчику были разъяснены, свое согласие с ними СИ подтвердил подписью на каждом листе кредитного договора, договора об ипотеке (л.д.11-28).

БАНК ИТБ (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет СИ денежные средства в размере 1800000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору №-лб исполняет ненадлежащим образом, платежи им вносились до февраля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.113-121).

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при наращении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу № А40­217490/15-174-293 БАНК ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.90-93).

15 февраля 2017 года конкурсный управляющий БАНК ИТБ (АО) направил в адрес должника требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.55-59). Данные требования оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату Кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

Пунктом 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Кредитора (включительно).

Согласно расчетам, предоставленным истцом, по состоянию на 24 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года составляет: 1664 794 руб. 83 коп., из которых:

задолженность по основному долгу - 1168932,49 руб.,

задолженность по процентам - 420135,80 руб.,

пени за проценты - 18828,93 руб.,

пени за кредит - 56897,61 руб. (л.д.113,114).

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим закону, ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд счел возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащую на праве собственности СИ, суд исходит из следующего.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 334 Г"К РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (с изм. и доп. от 01.01.2013 года) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно представленного истцом договора об ипотеки сторонами, в пункте 1.4 договора, согласована стоимость предмета залога в размере 2430 000 руб., как начальная продажная цена в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.23), что подтверждается отчетом № от 20 марта 2013 года. Ответчик, доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду не представил.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2430 000 руб., в силу достигнуто сторонами соглашения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установив, что ответчик допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, при этом, не оспаривается начальная продажная цена заложенного имущества, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 руб.(л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования БАНК ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СИ – удовлетворить.

Взыскать с СИ в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 1664794 руб. 83 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1168932,49 руб., задолженность по процентам - 420135,80 руб., пени за проценты - 18828,93 руб., пени за кредит - 56897,61 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 16000 руб., а всего взыскать 1 680794 рубля 83 коп. (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре рубля 83 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащую на праве собственности СИ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 430000 (два миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2017 года.

Судья: