Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1370/2017 ~ М-334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                       Л.В. Кузьменко,

при секретаре                                   А.Г.Бакулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Макарову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что **** ответчик и ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования-АО «Райффайзенбанк») заключили целевой кредитный договор путем акцепта банком заявления ответчика и на основании Правил. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью, предоставив кредит заемщику в размере ** руб. сроком на ** месяцев с начислением процентов по кредиту в размере ** В соответствии с Правилами (п.п. 3.2) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, уплату платежей в неполном размере предусмотрена неустойка в виде пени в размере ** % в день от суммы просроченного платежа. (п. 6.11). Кредит предоставлен для приобретения заемщиком ТС – **

Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В силу п.4.3 Правил досрочное истребование задолженности Банком по Кредитному договору может быть осуществлено при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты ежемесячного платежа. Требование было направлено в адрес заемщика ****.

На **** общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ** руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту -** руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- ** руб., плановые проценты за пользование кредитом- ** руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ** руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ** руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ** руб..

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.6.7 Правил, п.12 Заявления) Заемщик (Залогодатель) передает в залог Банку (Залогодержателю) приобретаемое транспортное средство – марки **

Согласно отчету об актуализации стоимости заложенного имущества рыночная стоимость заложенного ТС составляет ** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ** руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту -** руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- ** руб., плановые проценты за пользование кредитом- ** руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ** руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ** руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ** руб.; Взыскать гос.пошлину; Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – **, год выпуска ****, цвет белый, **, номер двигателя **. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере ** руб..

В судебном заседании представитель истца Осадченко Е.А. уточнила исковые требования в части указания периода задолженности с **** г. по **** и установления начальной цены продажи заложенного имущества в размере ** руб. на основании отчета об актуализации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 т.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что **** ответчик и ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования-АО «Райффайзенбанк») заключили целевой кредитный договор путем акцепта банком заявления ответчика и на основании Правил. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью, предоставив кредит заемщику в размере 1 010 791 руб. сроком на ** месяцев с начислением процентов по кредиту в размере ** В соответствии с Правилами (п.п. 3.2) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, уплату платежей в неполном размере предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа. (п. 6.11). Кредит предоставлен для приобретения заемщиком ТС – **

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, начиная с **** г., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.65-72)

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3 Правил предусмотрено право банка на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты ежемесячного платежа.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. (л.д.73-75)

Согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ** руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере ** руб..

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору предусмотрен залог Банку (Залогодержателю) приобретаемое транспортное средство марки **

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля). (л.д.32-39)

Согласно отчету об актуализации рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет ** рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять данный отчет в качестве письменного доказательств по делу.

Возражений относительно стоимости имущества ответчиком в суд не представлено.

В установленном порядке отчет не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате гос.пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере ** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Макарова Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере ** руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство –**. Установить начальную цену продажи заложенного имущества на основании отчета об актуализации в размере ** руб..

Взыскать с Макарова Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

Судья                                Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****