Дело №2-1349/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В. Самойловой,
при секретаре И.С. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 10 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 172117 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля марки CHEVROLETLACETTI, VIN: №, цвет серый, 2009 года выпуска. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 10 сентября 2019 года, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности 4875 рублей 71 копейка. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,25% годовых. Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В соответствии с пунктом 29.11 кредитного договора заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно пункту 3.5.5 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 23 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по уплате основного долга в размере 130257 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 16188 рублей 01 копейка. В соответствии с пунктом 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 130257 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 16188 рублей 01 копейка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 90 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHEVROLETLACETTI, VIN: №, цвет серый, 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 88640 рублей.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 172117 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля марки CHEVROLETLACETTI, VIN: №, цвет серый, 2009 года выпуска. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 10 сентября 2019 года, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности 4875 рублей 71 копейка. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,25% годовых.
Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». 27 марта 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись об этом.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 10 сентября 2014 года сумма кредита в размере 172117 рублей 50 копеек была перечислена на текущий счет ответчика.
Ежемесячные платежи ответчика по договору определены графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись.
Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 23 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 146445 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 130257 рублей 03 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 16188 рублей 01 копейка.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
В соответствии с пунктом 25.1.13 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLETLACETTI, VIN: №, цвет серый, 2009 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Данный иск банком предъявлен после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 10128 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с М.Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 146445 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10128 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLETLACETTI, VIN: №, цвет серый, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Самойлова