Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1339/2017 ~ М-1109/2017

Дело № 2-1339\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Спицыну И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Спицыну И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 10.08.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Спицыным И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 693 200 рублей на срок до 10.08.2021 года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 10.08.2016 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик в нарушение условий Договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 785 338,81 рублей, из которых: текущий долг по кредиту составляет 649 667,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 388,33 рублей; просроченный кредит – 37 499, 34 рублей; просроченные проценты – 87 028,64 рублей, штраф по просроченный кредит – 2 830,26 рублей; штраф на просроченные проценты – 6 924,42 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Спицына И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 785 338,81 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 17 053,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед Банком, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 913 000 рублей.

    Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Спицын И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Грахов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил суду кредитный договор № от 10.08.2016 года, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Спицыну И.А. кредит на покупку автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля в сумме 693 200 рублей на срок 60 месяцев до 10.08.2021 года включительно под 26% годовых. Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 31 095,91 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 20 754,73 рублей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение в не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, условия которого определены сторонами в договоре залога № от 10.08.2016 года. Залоговая стоимость имущества составляет 1 283 000 рублей.

Из договора купли-продажи № следует, что 10.08.2017 года Спицын И.А. приобрел у ИП Ледяева Д.А. транспортное средство марки <данные изъяты>

По сообщению МРЭО ГИБДД № 1 УМВД по Оренбургской области, в период с 14.08.2015 года по 27.08.2016 года автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован за Граховым Н.Е., новый собственник Спицын И.А. в установленном законом порядке не зарегистрировал автомобиль за собой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

    Из материалов дела усматривается, что с октября 2016 года Спицын И.А. оплату по кредитному договору не производит.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В дело представлено заключение об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> на апрель 2017 года, составленное ООО <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 913 000 рублей.

По состоянию на 19.04.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 785 338,81 рублей, из которой: текущий долг по кредиту составляет 649 667,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 388,33 рублей; просроченный кредит – 37 499,34 рублей; просроченные проценты – 87 028,64 рублей, штраф по просроченный кредит – 2 830,26 рублей; штраф на просроченные проценты – 6 924,42 рублей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании со Спицына И.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 053,39 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Взыскать со Спицына И.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2016 года в размере 785 338,81 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Спицыну И.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Спицына И.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 17 053,39 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2017 года