Дело №2-1308/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2017 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.
при секретаре Харисове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к Каримову И.В. и Ахметшиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Банк «Аверс» обратилось в суд с требованием к Каримову И.В. и Ахметшиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270511 рублей 67 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11905 рублей 12 копеек. В обоснование иска указано, что между ООО Банк «Аверс» и Каримовым И.В., Ахметшиной Е.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 301500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 16,25% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3.1. кредитного договора обеспечением является ипотека недвижимого имущества. Предметом залога является следующее недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 694 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Нокса, участок 295. Указанное имущество оценено участниками сделки в сумме 335000 рублей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит ответчикам, что подтверждается распоряжением банка и выпиской по лицевому счету заемщиков. Однако ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ООО Банк «Аверс» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Каримов И.В., Ахметшина Е.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что между ООО Банк «Аверс» и Каримовым И.В., Ахметшиной Е.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 301500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 16,25% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и сроки погашения кредита определяются разделом 3 кредитного договора, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4928 рублей 15 копеек.
Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей до 10 числа каждого календарного месяца, согласно графику погашения задолженности.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик по требованию кредитора уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики прекратили исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврат (погашения) кредита, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также неуплаты процентов в срок (в том числе более 30 календарных дней).
ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиками без удовлетворения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно представленном банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком составляет 270511 рублей 67 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 269418 рублей 81 копейка, задолженность по уплате процентов - 673 рубля 55 копеек, неустойка за просрочку кредита - 161 рубль 96 копеек, неустойка за просрочку процентов - 257 рублей 35 копеек.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.
Поскольку ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 270511 рублей 67 копеек, размер которой не оспорен ответчиками, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Так как ответчики являются созаемщиками по кредитному договору, то в силу статей 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации они несут перед кредитором солидарную ответственность.
Согласно пункту 1.3.1. кредитного договора обеспечением обязательств является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Предметом залога является следующее недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 694 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Нокса, участок 295. Указанное имущество оценено участниками сделки в сумме 335000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности залогодержателя на недвижимое имущество. Право залога кредитора на указанный земельный участок подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с закладной денежная оценка недвижимого имущества составляет 335000 рублей.
Согласно условиям договора об ипотеке, залог обеспечивает требования Банка по Кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения (в Кредитном договоре) за счет предмета залога, включая основной долг, проценты, неустойку, штрафные санкции, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также возмещение всех расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога, в том числе на его реализацию, судебных издержек, привлечение независимого оценщика.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.
Согласно статье 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ввиду того, что обеспечением исполнения заемщиками Каримовым И.В., Ахметшиной Е.С. обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 694 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Нокса, участок 295, (ипотека в силу договора), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенной ответчиками в обеспечение исполнения обязательств перед банком вышеуказанного земельного участка, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества отчет (заключение) оценщика, выполненного ООО МКБ «Аверс». По состоянию на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 335000 рублей (л.д.93).
Ответчики не оспаривали размер требуемой истцом начальной продажной цены указанного земельного участка, не ходатайствовали о назначении судом товароведческой экспертизы, доказательств иной стоимости объекта оценки - суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 335000 рублей.
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к Каримову И.В., Ахметшиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Каримова И.В., Ахметшиной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс»задолженность по кредитному договору в размере 270511 рублей 67 копеек, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11905 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 694 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т Нокса, участок 295, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 335000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Р. Шарифуллин