Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1265/2017 ~ М-878/2017

Дело № 2-1265/17 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

при секретаре Калинкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Мандрыкину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Мандрыкину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 29440-1014 от 13.10.2014г. в размере 720003 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16400 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 29440-1014 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля. По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 813271 руб. 39 коп., под 16% годовых на срок по 22.10.2019 года; размер ежемесячного платежа составил 19858 руб. и должен был осуществляться ежемесячно 22 числа месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства, залоговая стоимость составила 813271 руб. 39 коп. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 813271 руб. 39 коп. на текущий счет ответчика, который в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения договора. Оплата задолженности произведена частично, сумма задолженности составляет 720003 руб. 14 коп. В виду того, что имеются основания предполагать, что обязательства ответчиком по кредитному договору не будут исполнены, банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Мандрыкин С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по размеру заявленных требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, с учетом признания ответчиком иска, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Мандрыкиным С.Л.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, признание иска принято судом, исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16400,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мандрыкина С.Л. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 29440-1014 от 13.10.2014г. в размере 720003 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина