Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1203/2017 ~ М-1525/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Ходус Ю.А.,

при секретаре                                          Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Марченко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 668606 руб. 49 коп., из них: просроченная ссуда – 623103,15 руб., проценты по просроченной ссуде – 1666,36 руб., неустойка по ссудному договору – 42369,31 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1318,67 руб., комиссия за SMS-информирование 149,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11806 руб. 06 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки ЛЕКСУС, модель , выпуска 2005 года, шасси № , кузов № , цвет черный, номерной знак . В обоснование искового заявления указало, что 29.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 794590,42 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Между истцом и ответчиком 29.11.2016 заключен договор залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от 29.11.2016 ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ЛЕКСУС, модель , выпуска 2005 года, шасси № , кузов № , цвет черный, номерной знак , зарегистрирован 29.10.2016 МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 794590,42 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Безгачева Т.Н., действующая на основании доверенности № 2477/ФЦ от 25.10.2016, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Марченко С.Ю. был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставляет заемщику Марченко С.Ю. денежные средства в сумме 794590,42 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 29.11.2016 установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки ЛЕКСУС, модель , выпуска 2005 года, шасси № , кузов № , цвет черный, номерной знак , паспорт транспортного средства серия .

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1, 2 кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 794590,42 руб., срок возврата кредита – 30.11.2020, согласно п. 6 на дату подписания договора размер платежа составляет 24 132,66 руб. Срок платежа по кредиту: по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 30.11.2020 в сумме 24132,62 руб.

Согласно п.п.1 п. 12 размер неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств.

В ходе судебного заседания на основании представленного истцом расчета задолженности по кредиту и выпискам из лицевого счета установлено, что начиная с 31.01.2017 погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету по состоянию на 17.05.2017. Последний платеж был произведен 27.04.2017 в размере 20 000 рублей.

Поскольку Марченко С.Ю. не исполняла своих обязательств, предусмотренных условиями договора, своевременно не погашала задолженность перед банком, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.2. общих условий кредитного договора требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, путем направления письменного требования. 01.03.2017 истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в размере 812461,82 руб. в полном объеме в течение 30 дней с момента отправления данной претензии. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен не был.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.05.2017 задолженность заемщика составляет 668606,49 руб., из них: 623103,15 руб. – просроченная ссуда, 1666,36 руб. – проценты по просроченной ссуде, 42369,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 1318,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за SMS-информирование.

Расчет судом проверен и признан правильным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, равно, как и не представлено доказательств полного погашения им кредита на дату рассмотрения дела в суде или погашения кредита в иных суммах.

Обсудив вопрос снижения неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (Статья 336 ГК РФ).

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий кредитного договора для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банка оферты о заключении договора залога будет являться направлением банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Пунктом 9.12.3 Общих условий кредитного договора закреплено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, согласно 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (статья 350 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, составляющего более трех месяцев, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера предмета залога, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.11.2016 является автомобиль марки ЛЕКСУС, модель , выпуска 2005 года, шасси № , кузов № , цвет черный, номерной знак , паспорт транспортного средства серия .

Предмет залога принадлежит на праве собственности Марченко С.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии , паспортом ТС серии .

Права залогодержателя ПАО «Совкомбанк» были подтверждены Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-624838-703 от 29.11.2016.

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита и составляет 794590,42 руб., стороной ответчика не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Однако, заявленное банком требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 100 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует указанная нотариально заверенная копия, как и отсутствуют доказательства, что истцом понесены расходы по нотариальному заверению именно в связи с ведением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Марченко С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11806,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марченко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Марченко С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.11.2016 в размере 668606,49 рублей, в том числе: 623103,15 рублей – просроченная ссуда, 1666,36 руб. – проценты по просроченной ссуде, 42369,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 1318,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за SMS-информирование.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛЕКСУС, модель , выпуска 2005 года, шасси № , кузов № , цвет черный, номерной знак , принадлежащий на праве собственности Марченко С.Ю., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 794590,42 рублей.

Взыскать с Марченко С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11806,06 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко