Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1188/2017 ~ М-414/2017

Дело № 2-1188/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего     Вардугиной М.Е.

при секретаре             Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» к Эповой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» обратилось в суд с иском к Эповой И.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 420 000 руб., процентов за пользование займом в размере 12 516,25 руб., обращении взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 470 000 руб. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» и заемщиком Эповой И.С. был заключен договор займа №, по условиям которого последняя получила в банке денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: (адрес). Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на дом была осуществлена государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка в пользу ООО «Центр финансовых решений - Доминанта». ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 420 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, завяленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Эпова И.С. о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту нахождения залогового имущества, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» и Эповой И.С. был заключен договор займа №.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 420 000 руб., на срок до 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 11,45% годовых, начиная со дня, следующего за днем фактического представления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения объекта недвижимости в собственность заемщика Эповой И.С. объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке, категория земель: Земли населенных пунктов, расширенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: (адрес).

В силу п. 6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) жилого дома, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которая считается находящейся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки», с момента государственной регистрации ипотеки.

Стороны оценили жилой дом на сумму 470 000 руб.

Согласно п.8.2 договора, в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам все споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения займодавца.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 420 000 рублей были получены Заемщиком путем зачисления на текущий счет, открытый в Брянском РФ АО «Россельхозбанк» г.Киров, в соответствии с п.2.3-2.4 договора займа, что подтверждается платежными поручениями №от (дата), № от (дата) и № от (дата)

Согласно п.5.2 договора после получения суммы займа по договору при условии государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимое имущество, не позднее 10 календарных дней обязан обратиться в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества выданному займодавцем.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашении задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения п.5.2, п.5.5, п.5.6 договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п.6.5 договора в случае не возврата займа в установленный настоящим договор срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11-го числа каждого платежного месяца.

Со всеми условиями, договора займа, заемщик Эпова И.С. была ознакомлена в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует и выпиской по счету заемщика подтверждается, что Эпова И.С. вышеуказанные обязательства по погашению кредита и процентов, предусмотренные договором, надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 12.01.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 432 513,25 руб., из которых 420 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 516,25 руб. – сумма процентов.

Представленный расчет проверен, суд признает его арифметически верным. При этом, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата), которая по состоянию на 12.01.2017 г. составляет 432 513,25 руб., из них: 420 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 516,25 руб. – сумма процентов.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 10-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением исполнения обязательств должника по договору займа от (дата) является залог жилого дома, общей площадью 48,8 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: (адрес).

Право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за Эповой И.С. Управлением Росреестра по Кировской области 11.08.2016 г., согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2017 г.

С учетом того, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от (дата), заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Эповой И.С. на праве собственности - жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорное имущество, как предмет залога, согласно п. 6.2 договора займа № от (дата), было оценено сторонами на сумму 470 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества сторонами не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры как предмета залога в размере 470 000 рублей, т.е. ту стоимость имущества, по которой было достигнуто соглашение между сторонами при заключении договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 13 525 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» к Эповой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Эповой И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» задолженность по договору займа № от (дата), по состоянию на 12.01.2017 г. в размере 420 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 516 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 525 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), в сумме 470 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                      М.Е. Вардугина