Дело № 2-1126/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2017 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
при секретаре Волковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Маскалеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Маскалеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, чтомежду АО «Металлургический коммерческий банк» и Маскалевым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму 427275,07 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает.
В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 314226,38 руб., в том числе сумму основного долга в размере 294014,99 руб., проценты в размере 20211,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6342,26 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки CHERY А19, VIN: №, цвет стальной, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 162364,53 руб.
Определением Московского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «Металлургический коммерческий банк» на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Маскалев С.Д. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 427275,07 руб., на срок 60 месяцев под 17,5% годовых для приобретения автомобиля CHERY А19, VIN: №, цвет стальной, 2014 года выпуска (л.д.14-17).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно пункту 21.1 договора, заемщик передал в залог банку автомобиль CHERY А19, VIN: №, цвет стальной, 2014 года выпуска.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.7-10).
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314226,38 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 290014,99 руб., задолженность по уплате процентов 20211,39 руб. (л.д.11).
Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от Маскалева С.Д.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения договора не представил, исковые требования о взыскании с Маскалева С.Д. суммы задолженности по кредитному договору в размере 314226,38 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РТ, владельцем автомобиля CHERY А19, VIN: №, цвет стальной, 2014 года выпуска, является Маскалев С.Д. (л.д.45).
В связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору о залоге транспортного средства: легкового автомобиля марки автомобиль CHERY А19, VIN: №, цвет стальной, 2014 года выпуска, также подлежит удовлетворению.
Однако, требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные исковые требования предъявлены Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк»после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342,26 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Иск акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Маскалеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Маскалева С.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 314226,38 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 290014,99 руб., задолженность по уплате процентов 20211,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6342,26 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERY А19, VIN: №, цвет стальной, 2014 года выпуска, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Солдатова С.В.