Дело № 2-1124/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2017 года
Московский районный суд г.Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Захарова,
при секретаре Э.А. Фаткулловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шарафутдинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к А.В. Шарафутдинову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № А.В. Шарафутдинову был предоставлен кредит в размере 449 892 рублей 59 копеек на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Сумма погашения ежемесячной задолженности была определена в размере 11 714 рублей 64 копеек. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». Ответчик обязался вернуть кредит истцу согласно графику погашения задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 761 рубль 56 копеек, в том числе основной долг - 337 386 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов - 31 374 рубля 92 копейки. Согласно пункту 16.1 кредитного договора заемщик передал в залог банку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 368 761 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 рублей 62 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № А.В. Шарафутдинову был предоставлен кредит в размере 449 892 рублей 59 копеек на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Сумма погашения ежемесячной задолженности была определена в размере 11 714 рублей 64 копеек.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».
Ответчик обязался вернуть кредит истцу согласно графику погашения задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 761 рубль 56 копеек, в том числе основной долг - 337 386 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов - 31 374 рубля 92 копейки.
Согласно пункту 16.1 кредитного договора заемщик передал в залог банку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что А.В. Шарафутдинов в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Меткомбанк» о взыскании с ответчика 368 761 рубля 56 копеек, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств заемщика по данному соглашению обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и законным. С учётом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6 887 рублей 62 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шарафутдинова А.В. в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 761 рубля 56 копеек, из которых: основной долг - 337 386 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов - 31 374 рубля 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Захаров