КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Титова Т.Н.,
при секретаре Силантьевой К.С.,
с участием представителя истца Рогожкиной К.Ю.,
представителя ответчика Чернова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Качаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к Качаевой М.С., уточнив требования, просил: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2017 в сумме 582 534, 72 руб., из которых: 570 077, 15 руб. – основной долг, 12 457, 57 руб. – проценты за пользование; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ..., год изготовления 2015, № VIN №, цвет кузова белый, № двигателя № определить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 516 560, 00 руб.
В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 11, 309, 334, 337, 339, 341, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств для оплаты и приобретения вышеуказанного автотранспортного средства в сумме 731 870, 00 руб. на срок 60 месяцев под 21, 5 % годовых. Предоставление денежных средств осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке. В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца, процентный период с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. За время действия кредитного договора заемщик систематически нарушал его условия, не исполнял свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, исходя из чего Банк вправе требовать досрочного взыскания всей суммы займа и процентов, неустойка Банком не начисляется.
В судебном заседании представитель истца Рогожкина К.Ю. исковые требования, в редакции уточнений, поддержала, дополнительно указала, что ответчик нарушал график гашения кредита 11 раз за 13 месяцев, вносил текущие платежи с просрочкой, суммы переплат по текущим платежам по кредиту зачислялись в счет исполнения по другому кредиту – кредитной карте («овердрафту»).
Представитель ответчика Чернов В. А. возражал против удовлетворения иска, полагал, что нарушение обязательств по кредитному договору не носило существенного характера, следовательно, оснований к взысканию всей суммы кредита не имеется, в настоящее время заемщик «вошел в график», при этом банк не вправе в одностороннем порядке безакцептно списывать со счетов заемщика денежные средства, также вправе требовать проценты по договору, полагал неприменимыми положения ст. 811 ГК РФ, а срок выплат всей суммы кредита еще не наступил.
Ответчик Качаева М. С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров (соглашений), заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. ст. 421, 422 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором (соглашением), согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ч. 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор может быть заключен путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СОЮЗ» (АО) и Качаевой М. С. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств для оплаты и приобретения вышеуказанного автотранспортного средства в сумме 731 870, 00 руб. на срок 60 месяцев под 21, 5 % годовых.
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика Качаевой М. С. №
В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца, процентный период с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Качаева М.С., как заемщик, денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей и допустила такое нарушение 11 раз.
Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита сторона ответчика не оспаривала, полагая несущественным такое нарушение, кроме того, нарушение подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12.1 кредитного договора (заявления-оферты) Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы неустоек, в том числе при нарушении заемщиком сроков возврата кредита (части кредита), уплаты процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов основаны на условиях кредитной сделки, которые в свою очередь стороной ответчика не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.Учитывая изложенное суд считает, что доводы стороны истца о несущественности нарушений положений договора, вхождению в график в дальнейшем (и т.п.) не имеют юридического значения.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При изложенных обстоятельствах, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, в том числе очередность списания средств в погашение кредита (п.3.10 Правил), суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ.
С представленным Банком расчетом, после его уточнения, согласился представитель ответчика, между тем, полагал, что Банк неправомерно в безакцептном порядке списывал со счета истца денежные средства в счет исполнения иных обязательств.
Проанализировав данные доводы суд не находит в них оснований для отказа в иске либо к уменьшению подлежащей взысканию суммы, поскольку к Качаевой М. С. имелся другой договор в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по которому погашение овердрафта осуществляется, в том числе путем пополнения счета в безналичном порядке путем перевода денежных средств с иных счетов заемщика (п. 8).
Таким образом, Банк правомерно остатки денежных средств Качаевой М. С. на счете направлял после исполнения обязательств по рассматриваемому договору в счет исполнения иных обязательств заемщика перед банком.
Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с Качаевой М. С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2017 в сумме 582 534, 72 руб., из которых: 570 077, 15 руб. – основной долг, 12 457, 57 руб. – проценты за пользование, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений заявления-оферты, исполнение обязательств со стороны заемщика Качаевой М. С. было обеспечено залогом автотранспортного средства ..., год изготовления 2015, № VIN №, цвет кузова белый, № двигателя № (п. п. 10, 11).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (нарушение графика гашения кредита 11 раз), суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.
Между тем, суд отказывает в части требования об определении способа реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах и установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 516 560, 00 руб.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, частичное удовлетворение иска (отказ в определении начальной продажной цены и порядка реализации заложенного имущества), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 025, 34 руб. (расчет: 582 534, 72 – 200 000 Х 1% + 5200 = 9 025, 34 руб.). В части возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 6 174, 65 руб. суд отказывает (15 520, 00 – 9 025, 34 = 6 174, 65).
В части взыскания расходов по оплате оценки заложенного имущества в сумме 3000, 00 руб., выполненной ООО «...», суд отказывает, поскольку данная оценка не являлась необходимой истцу для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Качаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Качаевой М.С. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2017 в сумме 582 534, 72 руб., из которых: 570 077, 15 руб. – основной долг, 12 457, 57 руб. – проценты за пользование, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 9 025, 34 руб.
Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ..., год изготовления 2015, № VIN №, цвет кузова белый, № двигателя №
В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Качаевой М.С. о взыскании госпошлины в сумме 6 174, 65 руб., определении способа реализации заложенного имущества, начальной продажной цены - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т. Н. Титов
Копия верна:
Судья: Титов Т. Н.;
Секретарь: Силантьева К. С.;
Решение вступило в законную силу ________ 2017;
Судья: Титов Т. Н.;
Секретарь:
Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2017;
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1513/2017.