8 800 350 14 85
Консультация юриста бесплатно

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество № 2-2278/2017 ~ М-1811/2017

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Транснациональный банк» к Красенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Транснациональный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Красенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.10.2013 года между ООО КБ «Транснациональный банк» и Красенко В.И. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор, Договор).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного Кредитного договора 08.10.2013 года между ООО КБ «Транснациональный банк» и Красенко В.И. был заключен договор залога автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска.

Во исполнение кредитного договора № ООО КБ «Транснациональный банк» перечислило на текущий счет Красенко В.И. сумму кредита – 1 300 000 руб. Ответчица обязался возвратить кредитные денежные средства на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Однако в нарушение условий Договора Красенко И.В. не исполнила указанную выше обязанность надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком. Данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 17.03.2017 года задолженность ответчицы перед Банком составляет 3 444 056,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 года по делу № ООО КБ «Транснациональный банк» были признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ООО КБ «Транснациональный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу по кредитному договору № от 08.10.2013 года в размере 3 444 056,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 420,28 руб., а также обратить взыскание на автомобиль ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 406 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2013 года между ООО КБ «Транснациональный банк» и Красенко В.И. был заключен кредитный договор № В-КП-810/043-13 на сумму 1 300 000 руб. под 23,9 % годовых на срок до 05.10.2018 года (л.д. 22-27).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного Кредитного договора 08.10.2013 года между ООО КБ «Транснациональный банк» и Красенко В.И. был заключен договор залога автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска (л.д. 37-38).

Во исполнение кредитного договора № В-КП-810/043-13 ООО КБ «Транснациональный банк» перечислило на текущий счет Красенко В.И. сумму кредита. Ответчица обязался возвратить кредитные денежные средства на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Однако в нарушение условий Договора Красенко И.В. не исполнила указанную выше обязанность надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-33).

По состоянию на 17.03.2017 года задолженность ответчицы перед Банком составляет 3 444 056,50 руб., из которых: основной долг - 1 174 944,07 руб., проценты – 569 829,54 руб., пеня за просрочку погашения основного долга – 255 218,76 руб., пеня за просрочку погашения процентов – 1 444 064,14 руб. (л.д. 10).

Данная задолженность не погашена ответчицей до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по гражданским делам

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был, в связи с чем, может быть положен в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом.

Рассматривая требование ООО КБ «Транснациональный банк» об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Транснациональный банк» и Красенко В.И., сторонами был заключен договор залога автомобиля ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В связи с тем, что неисполнение Красенко В.И. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требование ООО КБ «Транснациональный банк» об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 406 700 руб.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО КБ «Транснациональный банк» об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 406 700 руб.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 31 420 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ООО КБ «Транснациональный банк» о взыскании с Красенко В.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Красенко В.И. в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» задолженность по кредитному договору № В-КП-810/043-13 от 08.10.2013 года в размере 3 444 056,50 руб.

Обратить взыскание задолженное имущество - ГАЗ-330202, VIN №, кузов №, 2013 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 406 700 руб.

Взыскать с Красенко В.И. в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 420,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по гражданским делам