Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-928/2017 ~ М-390/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Качиури Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Скоротченко А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Скоротченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований, истец указал, что 19.09.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Скоротченко А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 504734 рублей 69 копеек на срок 60 месяцев под 16,00% годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, между ООО «Сетелем Банк» и Скоротченко А.А. был заключен договор залога, в соответствии с которым, предметом залога является автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, ПТС № от 15.08.2014 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушении условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2014 года, составляет в общей сумме 367091 рублей 88 копеек – сумма основного долга. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в его адрес, истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6367 091 рубль 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6870 рублей 92 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 426500 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Скоротченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика Скоротченко А.А. - <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику Скоротченко А.А. судом неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области.

Согласно обратным почтовые уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд полагает, что предприняты исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Скоротченко А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. В соответствии с указанным договором, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 504734 рубля 69 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,00% процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, ПТС № от 15.08.2014 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 504734 рубля 69 копеек, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.17).

Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора, погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика (л.д.21).

Погашение кредита и начисленных за его пользование процентов осуществляется ежемесячными платежами. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, сумма ежемесячного платежа составляет 12286 рублей 00 копеек.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д. 16-18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.22).

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общей сумме 367091 рублей 88 копеек – сумма основного долга (л.д.15).

Согласно п. 2.1.1 раздела 2 главы 4 общих условий, банк имеете право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.54).

30.12.2016 года в адрес ответчика банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.19).

Пунктом 2.1.2 раздела 2 главы 4 общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.54).

До настоящего времени, ответчик не исполнил требование о полном погашении задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках настоящего дела, ООО «Сетелем Банк» просит обратиться взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, между ООО «Сетелем Банк» и Скоротченко А.А. был заключен договор залога, в соответствии с которым, предметом залога является автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора, право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство (л.д.21).

Как установлено ранее, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п. 2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 п. 1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценки залогового имущества.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества составляет 426500 рублей 00 копеек (л.д.46-47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6870 рублей 92 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Скоротченко А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.09.2014 года, в размере 367091 рублей 88 копеек – сумма основного долга.

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, № 025378 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 426500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Скоротченко А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17.04.2017 года.

Судья: