Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-8384/2017 ~ М-5881/2017

Дело №2-8384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Думнову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Думнову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Указанные требования обоснованы тем, что [ 00.00.0000 ] между Думновым С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор [ № ]

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] , АО «Райффайзенбанк» являлся ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 513 623 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно п.4 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 18 % годовых.

Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 513 623 руб. перечислен на счет заемщика [ № ].

Согласно п. 9.4.1 Общих условий - Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п.1.86 Общих условий – временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи, с чем на основании п.9.4.10 Общих условий - заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет:

- остаток основного долга по кредиту 123 283,09 руб.,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 118 218,83 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом    449,22 руб.,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 582 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 14 462,38 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 957,16 руб.,

Итого общая сумма задолженности 264 952,68 руб.

Согласно п. 9.8.1 Кредитного договора - Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом,

В силу п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки Ssang Yong REXTON, 2010 года выпуска цвет бордовый, VIN ([ № ]).

В соответствии с п.[ 00.00.0000 ] Договора залога – Кредитор, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику, из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

Истец просит суд:

Взыскать с Думнова С.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 264 952 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 850 руб.

Обратить взыскание по договору залога на транспортное средство марки Ssang Yong REXTON, 2010 года выпуска цвет бордовый, VIN ([ № ]), принадлежащее на праве собственности Думнову С.В. Установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 671 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил ранее заявленные требования, просит суд обратить взыскание по договору залога на транспортное средство марки Ssang Yong REXTON, 2010 года выпуска цвет бордовый, VIN ([ № ]), принадлежащее на праве собственности Думнову С.В. Установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром от [ 00.00.0000 ] в размере 656 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вшивкина Т.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

В судебном заседании ответчик Думнов С.В. просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных пеней.

Суд, выслушав мнение сторон, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Думновым С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) [ № ].

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] , АО «Райффайзенбанк» являлся ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п.1 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 513 623 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно п.4 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 18 % годовых.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Судом установлено, что все существенные условия договора сторонами согласованы

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Думнова С.В. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также неотъемлемая часть Договора, а именно Общие условия, содержат сведение относительно условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы (л.д.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно п. 9.8.1 Кредитного договора - Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом,

В силу п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки Ssang Yong REXTON, 2010 года выпуска цвет бордовый, VIN ([ № ]).

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 513 623 руб. перечислен на счет заемщика [ № ].

Согласно п. 9.4.1 Общих условий - Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п.1.86 Общих условий – временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи, с чем на основании п.9.4.10 Общих условий - заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет:

- остаток основного долга по кредиту 123 283,09 руб.,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 118 218,83 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом    449,22 руб.,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 582 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 14 462,38 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 957,16 руб.,

Итого общая сумма задолженности 264 952,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 1 000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит кредитная задолженность в размере 251 033,14 руб., которая складывается из: остаток основного долга по кредиту 123 283,09 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 118 218,83 руб., плановые проценты за пользование кредитом    449,22 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 582 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 500 руб.

В соответствии с п.9.4.11 Договора залога – Кредитор, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику, из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

Истец просит суд обратить взыскание по договору залога на транспортное средство марки Ssang Yong REXTON, 2010 года выпуска цвет бордовый, VIN ([ № ]), принадлежащее на праве собственности Думнову С.В. Установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства с осмотром от [ 00.00.0000 ] в размере 656 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога и об определении способа реализации путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 11 850 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Думнова С. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 251 033 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 850 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущество, принадлежащее Думнову С. В., а именно:

    - Транспортное средство Ssang Yong REXTON, 2010 года выпуска цвет бордовый, VIN ([ № ]).

Требования АО «Райффайзенбанк» об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога и об определении способа реализации путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                И.В.Спирина