Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-718/2017 ~ М-146/2017

Дело № 2-718/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Макаренко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Макаренко О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ИК/02 о предоставлении кредита в сумме 3000000 рублей, под 13,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность заемщиков объекта жилой недвижимости. Кредит предоставляется при условии заключения договора купли-продажи между банком и залогодателем (п. 2.2), согласно которому в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору передается недвижимое имущество, а именно квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, состоит из двух комнат, общей площадью с учетом лоджии 55,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Макаренко О.А. №.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности, таким образом, так и не смог погасить образовавшуюся просрочку в связи с чем, баком было принято решение о досрочном возврате кредита. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п. 4.2.3) – 30 дней, ответчик не исполнил требование. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 2564376 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2317778 рублей 25 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 95789 рублей 78 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 6094 рубля 29 копеек, пени за просроченный кредит в размере 106546 рублей 91 копейка, пени за просроченные проценты в размере 38167 рублей 45 копеек.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2317778 рублей 25 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 95789 рублей 78 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 6094 рубля 29 копеек, пени за просроченный кредит в размере 106546 рублей 91 копейка, пени за просроченные проценты в размере 38167 рублей 45 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27021 рубль 88 копеек. Обратить взыскание на имущество, находящееся в ипотеке в пользу истца: объект права: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, состоит из двух комнат, общей площадью с учетом лоджии 55,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м. Установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2663000 рубля, на основании оценки проведенной Центром компетенций по работе с обеспечением ПАО «МДМ Банк»

В последствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2317778 рублей 25 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 95789 рублей 78 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 177310 рублей 53 копейки, пени за просроченный кредит в размере 106546 рублей 91 копейка, пени за просроченные проценты в размере 38167 рублей 45 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27021 рубль 88 копеек. Обратить взыскание на имущество, находящееся в ипотеке в пользу истца: объект права: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, состоит из двух комнат, общей площадью с учетом лоджии 55,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м. Установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2663000 рубля, на основании оценки проведенной Центром компетенций по работе с обеспечением ПАО «МДМ Банк».

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Макаренко О.А. неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске, кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, однако судебные извещения не были вручены ответчику в связи с его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Макаренко О.А. на основании ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ИК/02 о предоставлении кредита в сумме 3000000 рублей, под 13,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность заемщиков объекта жилой недвижимости. Кредит предоставляется при условии заключения договора купли-продажи между банком и залогодателем (п. 2.2), согласно которому в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору передается недвижимое имущество, а именно квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, состоит из двух комнат, общей площадью с учетом лоджии 55,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м.

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Макаренко О.А. №.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности, таким образом, так и не смог погасить образовавшуюся просрочку в связи с чем, баком было принято решение о досрочном возврате кредита. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п. 4.2.3) – 30 дней, ответчик не исполнил требование.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 2317778 рублей 25 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 95789 рублей 78 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 177310 рублей 53 копейки, пени за просроченный кредит в размере 106546 рублей 91 копейка, пени за просроченные проценты в размере 38167 рублей 45 копеек.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущены нарушения условий кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт выдачи кредита и нарушения Макаренко О.А. своих обязательств перед ПАО «БИНБАНК» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ПАО «БИНБАНК» вправе потребовать принудительного досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Макаренко О.А. своих обязательств по кредитном договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом составляет 2317778 рублей 25 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 95789 рублей 78 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 177310 рублей 53 копейки, пени за просроченный кредит в размере 106546 рублей 91 копейка, пени за просроченные проценты в размере 38167 рублей 45 копеек.

Поскольку просроченная задолженность, проценты и неустойка по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору №-ИК/02 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено, залогом недвижимого имущества, принадлежащего Макаренко О.А.. а именно квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, состоит из двух комнат, общей площадью с учетом лоджии 55,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №. 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя Макаренко О.А. по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность, требования ПАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В данном случае согласно отчета об оценки, проведенной Центром компетенции по работе с обеспечением ПАО «МДМ Банк» начальная продажная стоимость заложенного имущества квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, состоит из двух комнат, общей площадью с учетом лоджии 55,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м. составляет 2663000 рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, объективным, научно обоснованным и не противоречивым, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной 2663000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 27021 рубль 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать Макаренко О.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по основному долгу в размере 2317778 рублей 25 копеек, сумма процентов по срочному основному долгу в размере 95789 рублей 78 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 177310 рублей 53 копейки, пени за просроченный кредит в размере 106546 рублей 91 копейка, пени за просроченные проценты в размере 38167 рублей 45 копеек, а всего взыскать 2735592 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в ипотеке в пользу истца: объект права: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на 2 этаже 10-этажного дома, состоит из двух комнат, общей площадью с учетом лоджии 55,4 кв.м., общей площадью без учета лоджии 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м. Установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2663000 рубля, на основании оценки проведенной Центром компетенций по работе с обеспечением ПАО «МДМ Банк».

Взыскать Макаренко О.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27021 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25.04.2017 года.

Судья -