Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-4994/2017 ~ М-4555/2017

№2-4994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием ответчика Шломы А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шломе А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к Шломе А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ... года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Шломой А.Ю. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок до ... года включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства - .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства N от ... года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. Вместе с тем, Шлома А.Ю. в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 08.05.2017 года задолженность ответчика составляет 442166,72 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору до настоящего времени не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору N от ... года задолженность по основному долгу – 157615,28 руб., задолженность по уплате процентов – 37400,49 руб., задолженность по уплате неустоек – 123575,48 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 318591,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 386 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору N от ... года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шломе А.Ю.: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шлома А.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 157615,28 руб. и задолженности по уплате процентов в размере 37400,49 руб., обращения взыскания на предмет залога – автомобиль. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что размер неустойки является несоразмерным, просил учесть его тяжелое материальное положение, применить ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 п. 1 гл. 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Шломой А.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок до ... года включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства - .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Как следует из иска конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика по кредитному договору N от ... года задолженность по основному долгу в размере 157615,28 руб., задолженность по уплате процентов в размере 37400,49 руб. Проверив расчет суммы задолженности по состоянию на 08.05.2017 года, представленный истцом, суд считает его правильным и основанным на условиях кредитного договора N от ... года.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога транспортного средства N от ... года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Шломой А.Ю. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в обеспечение обязательств по кредитному договору N от ... года, залогодателем передано в залог следующее транспортное средство: ...

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как указано выше, в указанной части ответчик требования истца признал в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что принятие признания иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным вынести решение, удовлетворяющее указанные исковые требования истца.

Как следует из иска конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика по кредитному договору N от ... года задолженность по уплате неустоек в размере 123575,48 руб. Рассматривая указанные требования истца, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении нормы ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых с ответчика штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки Шлома А.Ю. официально не трудоустроен. Согласно копии паспорта у ответчика имеются двое малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позиции сторон по заявленному требованию, признание в части ответчиком в судебном заседании исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», фактическое формирование долга, материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить задолженность по уплате неустоек до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением N от ... года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 12 386 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шломе А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со Шломы А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору N от ... года задолженность по основному долгу в размере 157615,28 руб., задолженность по уплате процентов в размере 37400,49 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 50 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 386 руб., а всего 257 401 (двести пятьдесят семьтысяччетыреста один) рубль 77 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога N от ... года, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шломе А. Ю.: ..., путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шломе А. Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: Н.А. Инякин