Дело №
Строка стат.отчета №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре Колесниковой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Зубареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд к Зубареву К.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на то, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 580000 рублей для приобретения транспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Зубареву К.А.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в рублях, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи по кредитному договору в полном объеме.
Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств – платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 667020,20 руб., из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) – 508995,85 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 3012,14 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 71004,15 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 71611,40 руб., штрафы на просроченный кредит – 5777,06 руб., штрафы на просроченные проценты – 6619,60 руб. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В этой связи, истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Зубареву К.А., установив начальную продажную стоимость в размере 542300 руб., взыскать расходы на оценку в размере 1300 руб. и госпошлину в общей сумме 15870 руб.
В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик Зубарев К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 128).
Ответчик Зубарев К.А. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 580000 руб. для приобретения транспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец и ответчик заключили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Зубареву К.А.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи по кредитному договору в полном объеме.
Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств – платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 667020,20 руб., из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) – 508995,85 руб., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – 3012,14 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 71004,15 руб., задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 71611,40 руб., штрафы на просроченный кредит – 5777,06 руб., штрафы на просроченные проценты – 6619,60 руб.
Таким образом, суд полагает установленным, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных взносов в счет погашения кредита. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрассчет не представлен.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Также исходя из положений ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки.
Стороны пришли к соглашению, что за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просрочки в день.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст. 349, п.1 ст. 350 ГК РФ, установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание, что общая сумма задолженности составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности – не менее трех месяцев, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Судом установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Зубареву К.А.
Согласно условий Договора взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору, в судебном порядке согласно требованиям действующего законодательства.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с заключением №ПСА-АвТ-556 от 22.02.2017г. о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 542300 рублей (л.д. ).
У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание установленные в судебном заедании обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к Зубареву К.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 руб., по оплате госпошлины – 15870 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Зубарева ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 667020,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15870 руб., расходы в размере 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства, а всего 684190 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 20 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 542300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гусева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ