Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-2346/2017 ~ М-1951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                                        г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Носову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к Носову С.П., указав, что 18.04.2014 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 426000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых со сроком погашения кредита до 08.04.2019 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита Банк исполнил в полном объёме. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик не исполняет надлежащим образом. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Требование остались без исполнения. По состоянию на 23.05.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 295723 руб. 16 коп., из которой: 271286 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 24436 руб. 95 коп. - задолженность по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобилем - <данные изъяты>. Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 432000 руб. Просит взыскать с Носова С.П. задолженность по кредитному договору в размере 295723 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины 6157 руб. 23 коп. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере залоговой 432000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Носов С.П., надлежаще извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Носовым С.П. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему Договору в порядке и сроки.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 426000 руб., на срок до 08.04.2019 г. под 16,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора, цель кредитного договора - приобретение автотранспорта.

В соответствии с п.5.2 Договора размер обязательного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в п.5.2 Договора, на дату подписания договора, составляет 10473 руб. 01 коп.

Датой платежа является 08 число каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту).

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек кредитора связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - <данные изъяты> на основании договора залога от 08.04.2014 г. Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 432000 руб.

Стороны согласовали, что стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается в сумме 432000 руб. и остается у залогодателя (п. 1.7 Договора о залоге).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что Банком обязанность по предоставлению кредита в размере 426000 руб. выполнена в полном объёме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Носовым С.П. ненадлежащим образом исполняются свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Носовым С.П. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Носова С.П. по состоянию на 23.05.2017 г. по кредитному договору составляет 295723 руб. 16 коп., из которой: 271286 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 24436 руб. 95 коп. - задолженность по процентам.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № А000302-25864 от 08.04.2014 г. не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3461 от 19.06.2015, ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558, местонахождение: 443100, г.Самара, ул. Ново-Садовая / ул. Первомайская, д.3/ д. 27) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, местонахождение: 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, с 01.07.2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с Носова С.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2017 г. сумме 295723 руб. 16 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

При этом Гражданским кодексом на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены задолженного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6157 руб. 23 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с Носова С.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Носова С.П. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 года по состоянию на 23.05.2017 года в размере 295723 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6157 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Носову С.П., путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                            

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 г.