Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-2225/2017 ~ М-718/2017

Дело № 2-2225/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «С» ООО к Кропотовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 584 656,79 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

[ДД.ММ.ГГГГ] КБ «В» ООО сменил фирменное наименование на «С» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от [ДД.ММ.ГГГГ]    сер. 77 [Номер]).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от [ДД.ММ.ГГГГ] и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от [ДД.ММ.ГГГГ].

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «С» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство — [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер].

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенном между Ответчиком и «С» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет [Номер].

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [Номер]..

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] перед Истцом составляет 401 298,30 руб., из которых: 390 669,75 руб. – сумма основного долга; 5 294,79 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 5 333, 76руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 386 125 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту 401 298,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 212,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер] путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер], в размере 386 125,00 рублей.

Истец – представитель «С» ООО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – Кропотова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Размер кредитной задолженности не оспаривала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, по представленным материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 584 656,79 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором ([ ... ])).

[ДД.ММ.ГГГГ] КБ «В» ООО сменил фирменное наименование на «С» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от [ДД.ММ.ГГГГ]    сер. 77 [Номер]).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от [ДД.ММ.ГГГГ] и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от [ДД.ММ.ГГГГ] (л[ ... ]).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «С» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство — [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер] (п. 3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет [Номер] (л.[ ... ]).

Установлено, что Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [Номер] (л[ ... ]).

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] перед Истцом составляет 401 298,30 руб., из которых: 390 669,75 руб. – сумма основного долга; 5 294,79 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 5 333, 76руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность [ ... ]).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 386 125 руб. [ ... ]).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 386 125 рублей (л[ ... ]

Стороны не представили возражений по рыночной стоимости предмета залога.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Собственником транспортного средства [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер] является ответчик Кропотова В.А. (л.[ ... ]

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 401 298,30 рублей [ ... ] Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчик сумму задолженности по кредиту в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом суд отказывает в установлении начальной продажной стоимости имущества, поскольку такая обязанность суду не установлена. Данный вопрос разрешается сторонами при заключении договора.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 212,98 рублей (л[ ... ]).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «С» ООО к Кропотовой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Кропотовой В.А. в пользу «С» ООО задолженность по кредиту 401 298,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 212,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство [ ... ] идентификационный номер (VIN) [Номер] путем продажи с публичных торгов;

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Фураева