Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-2036/2017 ~ М-1547/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Каштанову <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к Каштанову В.Н., указав, что <Дата обезличена> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита до <Дата обезличена>. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита Банк исполнил в полном объёме. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик не исполняет надлежащим образом. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Требование остались без исполнения. По состоянию на <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – марка, модель <данные изъяты>, согласно договору а залоге № <данные изъяты>. Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с Каштанова В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов – автомобиль Марка, модель <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере залоговой <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Каштанов В.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика Каштанова В.Н. о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик Каштанов В.Н., которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Первый Объединенный Банк» (после переименования - ПАО «Первобанк») и Каштановым В.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему Договору в порядке и сроки.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлен кредит на <данные изъяты>., на срок до <Дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.2, 1.3, раздел 2 кредитного договора).

Также установлено, что <Дата обезличена> ПАО «Первобанк» (<данные изъяты>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН <данные изъяты>.

Таким образом, с <Дата обезличена> все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путём единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счёт заёмщика <Номер обезличен>.В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек кредитора связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - Марка, модель <данные изъяты>, согласно договору залога № <данные изъяты> от <Дата обезличена>. Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.1.7 договора о залоге).

Условие о залоге транспортного средства стороны согласовали в разделе 7 Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела Банком обязанность по предоставлению Каштанову В.Н. кредита в размере <данные изъяты> руб. выполнена в полном объёме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каштанов В.Н. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Каштановым В.Н. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк», задолженность Каштанова В.Н. по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении кредитного договора № <данные изъяты> от <Дата обезличена> стороны согласовали, что стоимость залогового имущества на момент возникновения залога оценивается в сумме <данные изъяты> руб. (раздел 7 Кредитного договора, п.1.7 договора о залоге).

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, марки модель <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Каштанова В.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Каштанову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Каштанова <ФИО>6 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль – марка, модель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Каштанову <ФИО>7, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вахрамеева