Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-1797/2017 ~ М-1391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Рафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Рыловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к Рыловой О.В., указав, что 21.01.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № А000302-23075, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 410000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита 23.01.2017 года. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита Банк исполнил в полном объёме. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик не исполняет надлежащим образом. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Требование остались без исполнения. По состоянию на 30.03.2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 194492 руб. 82 коп., из которой: 175686 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 18806 руб. 41 коп. – задолженность по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем <данные изъяты> Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 860000 рублей. Просит взыскать с Рыловой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 194492 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины 5089 руб. 86 коп. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере залоговой 860000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рылова О.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Рыловой О.В. заключен кредитный договор № А000302-23075, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему Договору в порядке и сроки.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 410000 руб., на срок до 25.09.2017 года под 17 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора, цель кредитного договора – приобретение автотранспорта.

В соответствии с п.5.2 Договора размер обязательного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в п.5.2 Договора, на дату подписания договора, составляет 14617 руб. 62 коп.

Датой платежа является 21 число каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту).

В силу п.5.5 кредитного договора устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование оп уплате неустойки за просрочку погашения кредита; в третью очередь – требование во выплате иных штрафных санкций; в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по кредиту; в шестую очередь – требование по уплате процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь – требование по возврату срочной (текущей) задолженности по кредиту.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек кредитора связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - <данные изъяты> на основании договора залога от 21.01.2014 г. Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 860000 рублей.

Стороны согласовали, что стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается в сумме 860000 руб. и остается у залогодателя (п. 1.8 Договора о залоге).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что Банком обязанность по предоставлению кредита в размере 410000 руб. выполнена в полном объёме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Рыловой О.В. ненадлежащим образом исполняются свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Рыловой О.В. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Рыловой О.В. по состоянию на 30.03.2017 года по кредитному договору составляет: 194492 руб. 82 коп., из которой: 175686 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 18806 руб. 41 коп. - задолженность по процентам.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № А000302-23075 от 21.01.2014 года не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3461 от 19.06.2015, ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558, местонахождение: 443100, г.Самара, ул. Ново-Садовая / ул. Первомайская, д.3/ д. 27) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, местонахождение: 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, с 01.07.2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с Рыловой О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на 30.03.2017 г. по кредитному договору сумме 194492 руб. 82 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем его реализации публичных торгов.

При этом Гражданским кодексом не возложена на суд обязанность по установлению начальной продажной цены задолженного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5089 руб. 86 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Рыловой О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рыловой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № А000302-23075 от 21.01.2014 года по состоянию на 30.03.2017 г. в размере 194492 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5089 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Рыловой О.В., путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.06.2017 г.