Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-1687/2017 ~ М-827/2017

Дело № 2-1687/2017

Поступило в суд 13.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

При секретаре    Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мерзличенко П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с вышеуказанным иском к Мерзличенко П.Н., в котором просил: - взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ... руб.; - обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки – ..., идентификационный номер (VIN):№... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Мерзличенко П.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под 18,00% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ..., идентификационный номер (VIN):№... и оплаты страховых премий по договорам страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является спорный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – ... руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ... руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мерзличенко П.Н. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Мерзличенко П.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставкой 18,00% годовых (л.д. 17-23).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ..., идентификационный номер (VIN):№... и оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д. 13-15).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, ответчик Мерзличенко П.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочку платежей, установленных графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, установленные в графике платежей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющемуся в материалах дела.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком Мерзличенко П.Н. не исполнено.

Задолженность ответчика Мерзличенко П.Н. по кредиту с учетом погашенных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – ... руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ... руб. (л.д. 12). Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, суду со стороны ответчика Мерзличенко П.Н. не представлено.

Суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, банку было передано в залог транспортное средство - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN):№....

Учитывая, что ответчиком Мерзличенко П.Н. нарушены обязательства по кредитному договору, банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN):№....

Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиком исполняются обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Ответом на запрос суда ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован на Мерзличенко П.Н.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет – ... руб. (л.д. 41-42). Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить данную стоимость в качестве продажной стоимости залогового имущества.

    Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    Данными о погашении задолженности суд не располагает, ответчиком доказательств данному обстоятельству не представлено.

Учитывая, что в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а исполнение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, поэтому у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, наличие и размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мерзличенко П.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мерзличенко П.Н., а именно: автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN):№....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «ООО «Сетелем Банк» к Мерзличенко П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Мерзличенко П. Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – ... руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мерзличенко П. Н., а именно: автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN):№.... Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- /подпись/ О.<адрес>