Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-1592/2017 ~ М-1100/2017

Дело №2-1592/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года         город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № CL-2014-077607 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 451 рубль 82 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту 371 867 рублей 72 копейки; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 91 769 рублей 73 копейки; плановые проценты за пользование кредитом 2 648 рублей 92 копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 32 304 рубля 57 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 10 132 рубля 51 копейка; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 3 728 рублей 37 копеек, обратить взыскание на транспортное средство KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 928 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № CL-2014-077607 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 779 011 рублей, сроком на 60 месяцев под 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на приобретаемый объект недвижимости. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что службой судебных приставов со счета ответчика списывались денежные средства в счет погашения других задолженностей. Из выписки по счету видно, что ФИО1 осуществляла платежи в срок.

Считает, что приставы должны были уведомить ответчика о списании денежных средств с ее счета. С момента допущения просрочек платежей банк направлял ответчику уведомления о просрочках.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга в размере 371 867 рублей 72 копейки признала. Пояснила, что не отрицает наличие долга по кредиту, но о существовании задолженности в связи с просрочкой не знала. С остальной частью исковых требований не согласилась, пояснила, что регулярно оплачивала задолженность по кредиту, у нее есть все квитанции. Приставы удерживали деньги со счета, на который она вносила платежи по кредиту, исправно, каждый месяц. Деньги списаны по другому исполнительному производству. При этом ни банк, ни приставы не уведомили о том, что платежи по кредиту списываются в счет других долгов. Считает, что ее должны были известить о списании с ее счета по кредиту денежных средств. В настоящее время истец находится в трудной жизненной ситуации, ей нужен автомобиль, чтобы работать. Просрочек платежей ею не допускалось, в связи с чем, проценты и пени банком начислены неверно. Срок договора еще не истек, она все будет оплачивать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № CL-2014-077607, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 779 011 рублей, сроком на 60 месяцев под 13% годовых, на приобретение транспортного средства KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер №.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока Кредита.

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.81 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - общие условия), временным периодом интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в 1 (Один) месяц.

В соответствии с п.9.5.3 оОбщих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 (Пяти) рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Согласно п.6.10 кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Банк начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, в виду неисполнения заемщиком обязательств.

В силу п.9 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № CL-2014-077607 от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска.

Согласно материалам дела банк исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 779 011 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с реорганизацией проведенной 20.02.2015г., ЗАО «Райффайзенбанк» переименован в АО «Райффайзенбанк».

Для совершения операций по погашению кредита ответчику в банке был открыт счет 40№ (п. 11.1 кредитного договора).

Как следует из выписки по счету ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались разовые просрочки в 2014 году (просрочка составила 1 день) и 2015 году, после чего банком ежемесячно начислялись неустойки, однако на момент обращения с иском в суд, ответчиком с 2015 по 2017 года исправно вносились платежи в соответствии с графиком, в том числе и в большем размере, чем предусмотрено графиком.

К исковому заявлению приложено единственное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору на основании п.ДД.ММ.ГГГГ общих условий, однако данных о направлении требования и вручении его ответчику к материалам дела не приложено.

Факт исправного внесения платежей по кредитному договору подтверждается также платежными документами представленными ответчиком, в которых указано назначение платежа (в счет погашения кредита).

Кроме того, из выписки по счету ответчика следует, что с сентября 2016 года со счета ФИО1 происходят списания денежных средств поступающих в счет погашения кредита по постановлению 166144439/0206 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОСП г. Уфы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании 615 493,58 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» был наложен арест на счета ФИО1 в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк»: 40№, 042202847; 40№, 042202847; 40№,042202847.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после образования просрочек клиенту направлялись соответствующие уведомления, однако документально данные обстоятельства не подтверждены.

Банк обратился в суд с исковым заявлением только после наложения ареста судебным приставом исполнителем на счет ФИО1 и неоднократного списания средств вносимых в счет погашения кредита на погашение долга по исполнительному производству.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что банк не обязан уведомлять ответчика об указанных действиях службы судебных приставов.

При этом данных о том, что банк уведомил ответчика об указанных действиях с вносимыми ФИО1 платежами отсутствуют, также отсутствует документальное подтверждение о направлении ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности в 2016 году после образования просрочки в результате наложения ареста на счет.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приставу-исполнителю было известно об источнике поступления списываемых денежных средств и целях платежа.

Данных о том, что ФИО1 было известно о наложении ареста на ее счет в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что и после наложения ареста на счет ответчиком продолжались вноситься платежи по кредитному договору. Других операций по счету до сентября 2016 года не было. Указанный счет был открыт ответчику в рамках кредитного договора и весь период использовался только для погашения задолженности по кредиту.

Также из платежных документов (квитанций) представленных ответчиком, следует, что она оплачивала в Управление службы судебных приставов по РБ взыскания по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Самому банку было известно, что счет ответчика по кредитному договору арестован, и в то же время ни уведомления о данном обстоятельстве ответчика, ни предложения иного способа погашения кредита банком не предпринято, в связи с чем ответчик не мог надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Учитывая изложенное, банком не доказано, что его право на своевременное получение заемных денежных средств и платы за пользование заемными денежными средствами нарушено, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись, денежные средства на указанный в договоре счет вносились своевременно, данных о направлении банком требования о досрочном погашении задолженности в 2016 году, в соответствии с условиями договора, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Легостаева