Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога № 2-1185/2017 ~ М-634/2017

Дело № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                   город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя заявителя ПАО «РОСБАНК» - Селиванова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шапошников А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО «РОСБАНК» обратилосьв суд с иском к Шапошников А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Шапошников А.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 18.0% годовых. Кредит предоставлен на следующие цели - приобретение транспортного средства марки KIAJD (Ceed), 2012 года выпуска, цвет - перламутрово-серебристый, VIN№, кузов №№, модель, № двигателя <данные изъяты> особые отметки ПТС VIN номера №. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме.

Согласно п.8.1 Условий предоставления кредита приобретенный клиентом автомобиль был передан в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 551 928 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 452 845 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в размере 99 082 рубля 82 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Шапошников А.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 719 рублей 28 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIAJD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ, цвет - перламутрово-серебристый, <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, особые отметки ПТСVIN номера <данные изъяты>

          Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Селиванов К.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, требования об обращении взыскания на предмет залога не поддерживал.

Ответчик Шапошников А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Шапошников А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 18.0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены банком Шапошников А.Н. на приобретение транспортного средства - автомобилямарки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет - перламутрово-серебристый, VIN№, кузов №№, модель, № двигателя <данные изъяты>, особые отметки ПТС VIN номера №.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, ответчик передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки KIAJD (Ceed), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - перламутрово-серебристый, VIN№, кузов №№, модель, № двигателя <данные изъяты>, особые отметки ПТС VIN номера №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, Шапошников А.Н. обязался 12 числа каждого месяца осуществлять платежи в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у заемщика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь на добровольную реализацию залогового транспортного средства, путем продажи третьему лицу.

В настоящее время Шапошников А.Н. погасил задолженность перед истцом на сумму <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шапошников А.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом первоначально также были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - перламутрово-серебристый, VIN№, кузов №№, модель, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, особые отметки ПТС VIN номера №.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

       Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора о залоге, заключенного на условиях, предусмотренных заявлением-офертой №V155 CCSZJFR96154 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога продан Ярославской Т.Е.

Поскольку истец требования об обращении взыскания на предмет залога не поддерживает, но от иска в этой части не отказался, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Шапошников А.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шапошников А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошников А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вудовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шапошников А.Н. об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 мая 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева