Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль № 2-4278/2017

Дело № 2-4278/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием ответчика Экзархо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Экзархо С.А., Волошин А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к Экзархо С.А., Волошин А.И. о взыскании задолженности суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и Экзархо С.А. был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 519336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Экзархо С.А. поступило заявление на получение банковской карты с кредитным лимитом 165000 руб., процентной ставкой 27,9 % годовых. ФИО3 выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 34668 руб. 30 коп., из которых: 34668 руб. 30 коп. –штрафные проценты, по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты составляет 198128 руб. 67 коп., из которых 165000 руб. – просроченная задолженность, 21582 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 7346 руб. 16 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 руб. – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Истец, ответчик Волошин А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика Волошин А.И. в порядке заочного производства.

Ответчик Экзархо С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в настоящее время задолженность по ФИО3 погашена им в полном объеме.

От истца до судебного заседания поступило заявление в котором он указывает, что в настоящее время задолженность ответчиком Экзархо С.А. погашена в полном объеме, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, в связи с тем, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, он просит взыскать ее с ответчиков.

Выслушав ответчика Экзархо С.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не

запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его

прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и Экзархо С.А. был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 519336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Экзархо С.А. поступило заявление на получение банковской карты с кредитным лимитом 165000 руб., процентной ставкой 27,9 % годовых. ФИО3 выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 34668 руб. 30 коп., из которых: 34668 руб. 30 коп. – штрафные проценты; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты составляет 198128 руб. 67 коп., из которых 165000 руб. – просроченная задолженность, 21582 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 7346 руб. 16 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 руб. – непогашенные штрафы за вынос на просрочку. После получения автокредита Экзархо С.А. приобрел автомобиль Mitsubishi ASX 2012 г.в., который в настоящее время принадлежит Волошин А.И.

От истца до судебного заседания поступило заявление, в котором он указывает, что в настоящее время задолженность по кредитным обязательствам ответчиком Экзархо С.А. погашена в полном объеме.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и учитывая письменное заявление истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в период рассмотрения исковых требований судом ответчиком Экзархо С.А. задолженность по ФИО3 погашена в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ответчик Экзархо С.А. несвоевременно оплатил задолженность по кредитам, истец был вынужден обратиться в суд и соответственно оплатить государственную пошлину в размере 12402 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Экзархо С.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Экзархо С.А., Волошин А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с Экзархо С.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12402 (двенадцать тысяч четыреста два) руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований, в том числе к Волошин А.И. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :