Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, № 2-2046/2017

№2- 2046/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

представителя истца <данные изъяты>» БИФ. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к СГС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к СГС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года СГС и <данные изъяты>» заключили кредитный договор №

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., АО <данные изъяты>» ранее являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался <данные изъяты>

Согласно п. 6.2. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 6.5 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме, кредит в размере <данные изъяты> рублей был перечислен на счет заемщика №.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.18 кредитного договора, временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.

В связи, с чем на основании п. 5.3.1 Кредитного договора заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Согласно п. 6.11 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1%) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств заемщиком повлекло за собой начисление кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет:

Остаток основного долга по кредиту

<данные изъяты>

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту

<данные изъяты>

Плановые проценты за пользование кредитом

<данные изъяты>

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом

<данные изъяты>

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту

<данные изъяты>

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту

<данные изъяты>

Итого общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

В силу п. 9 Кредитного договора (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ. марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с СГС в пользу АО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>23 руб.

Обратить взыскание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Красный, VIN: №, принадлежащее на праве собственности СГС, и установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СГС в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ННГ привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, направила письменное объяснение через свою дочь, о том, что когда она приобретала по договору купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года спорное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, VIN: № у ответчика СГС. ею была проверена чистота сделки, а именно уточнено в регистрирующих органах ГИБДД наличие арестов, либо залога, таких сведений не было. Банк только спустя полгода предоставил в органы ГИБДД сведения о залоге спорного транспортного средства.

Ответчик СГС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства и адресу указанному в кредитном договоре, однако, извещение не получила и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Кроме того, суд извещал ответчика по телефону, указанному в кредитном договоре, но автоинформатор сообщил, что абонент не доступен. Мнение по иску в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года СГС и <данные изъяты>» заключили кредитный договор № №.

Согласно п. № Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п№ Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме, кредит в размере <данные изъяты> рублей был перечислен на счет заемщика №.

Согласно п. № Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с № кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. № кредитного договора, временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.В связи, с чем на основании п. № Кредитного договора заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Согласно п. № Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств заемщиком повлекло за собой начисление кредитором неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет:

Остаток основного долга по кредиту

<данные изъяты>

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту

<данные изъяты>

Плановые проценты за пользование кредитом

<данные изъяты>

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом

<данные изъяты>

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту

<данные изъяты>

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту

<данные изъяты>

Итого общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

    Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлен факт нарушения должником обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиками суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 346 ГК РФ случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Судом установлено, в силу п. 9 Кредитного договора (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ. марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, №.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что спорный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, № был продан СГС. ННГ., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при реализации ННГ. автомобиля, ей передан автомобиль и оригинал паспорта технического средства.

Третье лицо ННГ. является добросовестным приобретателем данного автомобиля, так как при купле-продаже транспортного средства сведения об обременениях на автомобиль отсутствовали, продавцом был предъявлен и передан покупателю оригинал ПТС.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года разъяснено, что федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в новой редакции которой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

К сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным до 01 июля 2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что ННГ. приобрела спорный автомобиль, не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что ответчик произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу, что ННГ. является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Кроме того, банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенный автомобиль находился у залогодателя, каких-либо мер по его истребованию банком не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества, в связи суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на автомобиль

Истцом не оспаривался сам факт предоставление сведений в органы ГИБДД сведений о залоге транспортного средства, после заключения (спустя полгода) договора купли-продажи спорного транспортного средства между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, суд считает исковые требования <данные изъяты>» к СГС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, а в удовлетворении исковых требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>» к СГС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с СГС в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СГС в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов