Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество № 2-2011/2017 ~ М-1468/2017

Дело № 2-2011/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к КЭ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к КЭ о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2012 года и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

03 октября 2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и КЭ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 805000 руб., на срок до 05 февраля 2018 года, с процентной ставкой - 16 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 18778 руб..

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком был заключен договор залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив За­емщику кредиты в полном объеме.

Ответчик же не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03 октября 2012 года в размере - 748160 руб. 80 коп., а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 16681 руб. 64 коп.. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Subarи ХV, VIN: №, год изготовления 2012 г., цвет четный, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6).

Дело рассмотрено, в отсутствие истца - АО «ЮниКредит Банк», извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.79), в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - КЭ, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области (л.д.67). В порядке ст. 113 ГПК РФ, судом направлялся запрос в Управление Росреестра по РО, для установления нового адреса ответчика, однако установить новый адрес, для извещения ответчика, не представилось возможным (л.д.76,77). Кроме того, ответчик была уведомлен публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.71,83).

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-­процессуальным законодательством.

При таком положение, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и КЭ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, путем акцепта Банком оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, на следующих условиях:

-- сумма кредита 805000 руб.,

-- срок кредита - до 05 февраля 2018 года,

-- процентная ставка - 16 % годовых,

-- ежемесячный платеж - 18778 руб.,

-- дата погашения кредита – 3-е число каждого месяца (л.д.10-23).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона АО «ЮниКредит Банк», изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО (л.д.44-53).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита, заключен Договор о залоге автомобиля Subarи ХV, VIN: №, год изготовления 2012 г., цвет четный, ПТС № (л.д.10,11).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о его предмете, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 вышеуказанной статьи указывает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 03 октября 2012 года, предоставив За­емщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25-36).

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить банку суммы основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитами за все время пользования денежными средства­ми в соответствие с условиями договоров не позднее даты последнего платежа по кредитам.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности ответчик осуществлял свои кредитные обязательства надлежащим образом до ноября 2014 года, затем стал допускать просрочку платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д.25-43).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу условий заключенного кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно расчету предоставленного истцом по состоянию на 15 февраля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 03 октября 2012 года составляет 748160 руб. 80 коп., из которых:

-- просроченная задолженность по основному долгу – 568946,40 руб.,

-- проценты за пользование кредитом – 116225,64 руб.,

-- штрафные проценты – 62 988,76 руб. (л.д.37-43).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: Subarи ХV, VIN: №, год изготовления 2012 г., цвет четный, ПТС №, суд исходит из следующего.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 334 Г"К РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, про изводится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16681,64 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к КЭ – удовлетворить.

Взыскать с КЭ в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 03 октября 2012 года в размере 748160 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга – 568 946,40 руб., проценты за пользование кредитом – 116225,64 руб., штрафные проценты - 62988,76 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 16681 руб. 64 коп., а всего взыскать 764842 рубля 44 коп. (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два рубля 44 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Subarи ХV, VIN: №, год изготовления 2012 г., цвет четный, ПТС №, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2017 года.

Судья: