Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество № 2-2930/2017 ~ М-1697/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Карнауховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кравченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Кравченко А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 479000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты ТС Ssang Youg Kyron год изготовления 2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее параметры: ТС, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весть период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 9845,59 рубля.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473211,40 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу и по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить на 90% от суммы задолженности и взыскать 364637,25 руб., из которых: 312863,38 руб. - остаток ссудной задолженности; 39710,08 руб. - задолженность по процентам, 3843,27 руб. - задолженность по пени; 8220,52 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 581000 руб. Стоимость определена на основании отчета об оценке ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Кравченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Кравченко А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 479000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты ТС Ssang Youg Kyron год изготовления 2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее параметры: ТС, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весть период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 9845,59 рубля.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473211,40 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу и по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пене уменьшить на 90% от суммы задолженности и взыскать 364637,25 руб., из которых: 312863,38 руб. - остаток ссудной задолженности; 39710,08 руб. - задолженность по процентам, 3843,27 руб. - задолженность по пени; 8220,52 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 581000 руб. Стоимость определена на основании отчета об оценке ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае договор залога содержит условие о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. В соответствии с отчетом об оценке ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет 581000 руб.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика и об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности Кравченко А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кравченко А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 12846,37 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кравченко А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 312863,38 рублей - остаток ссудной задолженности; 39710,08 рублей - задолженность по процентам, 3843,27 рублей - задолженность по пени; 8220,52 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлине в размере 12846,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство ТС, год изготовления 2013, (VIN) №, № двигателя №, П№ HT 839220 выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 581000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 28 апреля 2017 года.

СУДЬЯ