Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства № 2-3478/2017

Дело № 2-3478/17 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ООО «ТМК Строй», Морозу А. Г., Тучкову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТМК Строй», Морозу А. Г., Тучкову В. М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «ТМК Строй»» кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств с процентной ставкой 19,5 % годовых. При невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств, процентная ставка согласно п. 2.8.5. Кредитного договора устанавливается для заемщика в размере 20, 5 % годовых

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Мороза А.Г. и Тучкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками - Морозом А.Г. и Тучковым В.М. был заключен договор поручительства №, согласно п. 3.3 которого поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором по основному обязательству.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил поручителям письмо-требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени поручители обязательства по кредитному договору не исполнили.

Заочным решением от 12..12.2016 года исковые требования ПАО «Банк-Санкт-Петербург» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства дела извещены, возражений, ходатайств суду не представили. В заявлении об отмене заочного решения (л.д. 111-112) представитель ответчика ООО «ТМК Строй» указывал на то, что истцом необоснованно начислены проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выполнено без учета дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, которое предусматривает изменение графика погашения кредита, а именно отсутствие платежей в указанные месяцы: май, июнь, июль, и как следствие отсутствие законных или договорных оснований для начисления сумм процентов за указанный период. Как видно из выписки по операциям по счету, ответчик погасил незаконно начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма удовлетворенных требований должна быть уменьшена на сумму указанных платежей, т. е. на <данные изъяты>

Исследовав доказательства по делу, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ТМК Строй» был заключен кредитный договор № (л.д. 63-69), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств с процентной ставкой 19,5 % годовых. При невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств, процентная ставка согласно п. 2.8.5. Кредитного договора устанавливается для заемщика в размере 20, 5 % годовых

В обеспечении надлежащего исполнения по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Морозом А. Г. и Тучковым В.М. были заключены договоры поручительства № (л.д. 55-61), согласно п. 3.3 которым поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором.

В соответствии с п.2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика ООО «ТМК Строй» перед ПАО «Банке Санкт-Петербург» составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным за просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным за просроченную ссуду – <данные изъяты>.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет, не оспоренный ответчиками, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТМК Строй», Мороза А. Г., Тучкова В. М. в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева    

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017