Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства № 2-2383/2017 ~ М-2226/2017

       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Омске 19 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банк Интеза (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    Банк Интеза (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилося в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

    Исковые требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО4 был заключен кредитный договор № LD1433800026, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15000000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2 в соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № LD1433800026/П-4, № LD1433800026/П-5, по условиям которых поручители обязались нести ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно с заемщиком.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполняет.

В связи с чем Банк просит суд взыскать с поручителей заемщика, С., солидарно, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5231449 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 4990008 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 192589 рублей 51 копейка, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 48852 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя Банка, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № LD1433800026 заемщик ФИО4, не исполняет.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не установлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки исчислен Банком правильно, с учетом размера просроченной задолженности и периода образования этой задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с поручителей заемщика, не исполняющего своих обязательств по кредитному договору, сумму задолженности в размере 5231449 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 34357 рублей 25 копеек, по 17178 рублей 63 копейки с каждого.

Банком при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Банк Интеза (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк Интеза (Акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № LD1433800026 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5231449 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 4990008 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 192589 рублей 51 копейка, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 48852 рубля 09 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34357 рублей 25 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Центральному административному округу <адрес> вернуть Банк Интеза (Акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.