Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1564/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.04.2017                                                             Дело № 2-1564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                   Е.А. Медведевой,

при секретаре                                    Е.В. Тарабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Операционный офис № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Священок (Корчугановой) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Операционный офис № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.12.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), действующим в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивостоке (далее - «АТБ» (ПАО)) и Корчугановой Я.В. заключен кредитный договор № 1308/0045915 (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,00 % в год.

    Согласно п. 3.3.1 Договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 26 число каждого месяца, начиная с января 2012 года.

    Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

    Согласно п. 4.1.3 Договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты>, в части суммы начисленных процентов <данные изъяты>, в части суммы неустойки (пени за просрочку платежей) <данные изъяты>

    Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>

    По состоянию на 04.05.2016 задолженность Священок (Корчугановой) Я.В. перед «АТБ» (ПАО) составляет: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>

    В соответствии с п. 4.1.4 Договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

    06.05.2016 Банком Заемщику направлялось уведомление по месту регистрации с предложением погасить задолженность в срок до 16.05.2016, однако по настоящее время задолженность по Договору Заемщиком не погашена.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком 26.12.2011 заключался договор залога транспортного средства № 1308/0045915.1.

В соответствии с п. 4.2 Договора, ответчик передала в залог банку транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA PRIUS, год изготовления 2007, паспорт транспортного средства серии 25 УВ № 390083 выдан 20.12.2011 Владивостокской таможней, номер двигателя 1NZ-U152165, цвет кузова – белый, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по Договору в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA PRIUS, год изготовления 2007, паспорт транспортного средства серии 25 УВ № 390083 выдан 20.12.2011 Владивостокской таможней, номер двигателя 1NZ-U152165, цвет кузова – белый. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.06.2016 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Операционный офис № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Священок (Корчугановой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.02.2017 по ходатайству ответчика заочное решение от 14.06.2016 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительным причинам, каких либо ходатайств до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается её личной подписью в расписке. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании ответчик имеющуюся задолженность перед Банком и её размер не оспаривала. Вместе с тем, не согласилась с оценкой заложенного транспортного средства, высказала намерение заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем просила предоставить времени для подготовки информации об оценочных учреждениях. Данное ходатайство судом было удовлетворено, однако, предоставленной возможностью ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, информацию об экспертных учреждениях либо об оценке автомобиля не представила. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

В силу ст. 6.1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2011 между «АТБ» (ОАО) и Корчугановой Я.В. (в браке – Священок по сведениям, представленным УФМС по ПК) заключен кредитный договор № 1308/0045915, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28 % в год.

Во исполнение условий Договора, Священок (Корчугановой) Я.В. на счет № 40817810013080006154 зачислена сумма – <данные изъяты> Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены.

    Согласно п. 3.3.1 Договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 26 число каждого месяца, начиная с января 2012 года.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось Священок (Корчугановой) Я.В. с нарушениями условий кредитного соглашения.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что «АТБ» (ПАО) обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как Священок (Корчуганова) Я.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, что не оспаривалось ответчиком в состоявшихся ранее судебных заседаниях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность Священок (Корчугановой) Я.В. перед «АТБ» (ПАО) по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> по состоянию на 04.05.2016.

В силу п. 4.1.4 условий Договора, Банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с условиями Договора залога транспортного средства от 26.12.2011 № 1308/0045915.1, залогодатель передает в залог транспортное средство: автомобиль марки TOYOTA PRIUS, год изготовления 2007, паспорт транспортного средства серии 25 УВ № 390083 выдан 20.12.2011 Владивостокской таможней, номер двигателя 1NZ-U152165, цвет кузова – белый. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 Договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку обязательства по Договору ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору - указанное транспортное средство, принадлежащие на праве собственности Корчугановой (Священок) Я.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

При этом суд полагает обоснованным установление начальной продажной стоимости автомобиля в размере его залоговой стоимости - <данные изъяты>, согласованной сторонами при заключении договора залога, поскольку ответчиком в подтверждение своих доводов о несоответствии установленной в договоре залога суммы реальной стоимости автомобиля, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Священок (Корчугановой) Я.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением от 11.05.2016 № 231889.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Операционный офис № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Священок (Корчугановой) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Священок (Корчугановой) ФИО11 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Операционный офис № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.12.2011 № 1308/0045915 в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки TOYOTA PRIUS, год изготовления 2007, номер двигателя 1NZ-U152165, цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства серии 25 УВ № 390083 выдан 20.12.2011, принадлежащий на праве собственности Священок (Корчугановой) ФИО10 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Е.А. Медведева