Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины № 2-2686/2017 ~ М-1672/2017

Дело № 2-2686/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                            г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (далее - «<данные изъяты>» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 729 246,88 руб. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 % в год.

    Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4.1.3 Договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 10 500,00 руб.

    Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 670 479,60 руб.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед «<данные изъяты>» (ПАО) составляет: по основному долгу – 727 713,03 руб.; по уплате процентов по Договору – 92 936,51 руб.; неустойка (задолженность по пене) – 670 479,60 руб.

    Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу «<данные изъяты>» (ПАО) задолженность по Договору в размере 835 649,54 руб., из них: по основному долгу – 727 713,03 руб.; по уплате процентов по Договору – 92 936,51 руб.; неустойка (задолженность по пене) – 15 000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 556,50 руб., почтовые расходы в сумме 37,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика, уведомленного надлежащим образом в судебное заедание, свидетельствует об отказе реализовать им свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (далее - «<данные изъяты>» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 729 246,88 руб. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 % в год.

    Согласно п. 8 Договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего Договора. В параметрах Договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 14 число каждого месяца, начиная с мая 2016 года.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 с нарушениями условий кредитного соглашения. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени, предпринято не было, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что «<данные изъяты>» (ПАО) обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1 перед «<данные изъяты>» (ПАО) по основному долгу – 727 713,03 руб.; по уплате процентов по Договору – 32 936,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, составляет 670 479,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до 15 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11 556,50 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 37, 00 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 835 649,54 руб., из них: по основному долгу – 727 713,03 руб.; по уплате процентов по Договору – 92 936,51 руб.; неустойка (задолженность по пене) – 15 000,00 руб., а также почтовые расходы – 37,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 556,50 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Ящук