Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины № 2-2108/2017 ~ М-978/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.05.2017                                                  Дело № 2-2108/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                       г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                            Е.А. Медведевой,

при секретаре                                   Е.В. Тарабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Астаниной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.04.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Астаниной О.В. заключен кредитный договор № 0053/0672917 (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

    Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26.05.2016.

    Согласно п. 12 Договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

    За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты>, в части суммы начисленных процентов <данные изъяты>, в части суммы неустойки (пени за просрочку платежей) <данные изъяты>

    Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>

    По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

    Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по Договору в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возврат конверта с судебной корреспонденцией, свидетельствует об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2016 между «АТБ» (ПАО) и Астаниной О.В. заключен кредитный договор № 0053/0672917, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Во исполнение условий Договора, Астаниной О.В. на счет № 40817810400530003109 зачислена сумма – <данные изъяты> Данные фактические обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.

    Согласно п. 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 26.04.2016 №0053/0672917, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике…

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось Заемщиком с нарушениями условий кредитного договора. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени, предпринято не было, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что «АТБ» (ПАО) обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, Банк направил в её адрес требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени Астаниной О.В. не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность Астаниной О.В. перед «АТБ» (ПАО) по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> по состоянию на дату подачи искового заявления.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, Банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением от 07.12.2016 № 27685, а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправкой в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, подтвержденные списком почтовых отправлений от 13.12.2016 и чеком от 13.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Астаниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.04.2016 № 0053/0672917 в размере <данные изъяты> из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов - <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>; а также сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> и сумму почтовых расходов - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Медведева