Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины № 2-1930/2017 ~ М-828/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.04.2017                                                                                               Дело № 2-1930/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                 Е.А. Медведевой,

при секретаре                                        Е.В. Тарабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дмуха ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 21.09.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Дмуха И.Г. заключен кредитный договор № 80314575871, в соответствии которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 21.09.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 10.02.2017 размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 80314575871 от 21.09.2015 в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Уведомление суда возвращено в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возврат конверта с судебной корреспонденцией с отметкой почты «истечение срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Дмуха И.Г. заключен кредитный договор № 80314575871, в соответствии которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 21.09.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%.

Согласно расходному кассовому ордеру № 954724 от 21.09.2015 ответчиком получена денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось Дмуха И.Г. несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность Дмуха И.Г. перед Банком по основному долгу и процентам по состоянию на 10.02.2017 составляет <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Банком обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как Дмуха И.Г. до настоящего времени уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 80314575871 от 21.09.2015 по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением от 16.02.2017 № 495219.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дмуха ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Дмуха ФИО6 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 80314575871 от 21.09.2015 в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.А. Медведева