Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины № 2-679/2017 ~ М-473/2017

Дело № 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Соколовскому В. И., Власову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Соколовскому В. И., Власову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79695 руб. 54 коп., госпошлины в сумме 2590 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Нерис» указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Соколовским В. И. заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ПАО Сбербанк предоставил кредит Соколовскому В. И. в размере 63 000 руб. 00 коп. сроком на ......... месяцев под .........% с условием ежемесячного погашения кредита частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляет в сумме 103411 руб. 16 коп., в т.ч. 63000 руб. 00 коп. – основная сумма кредита, 40411 рублей 16 копеек – проценты за пользование денежными средствами. Между ПАО «Сбербанк России» Власовым М. Ю. заключен договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение Соколовским В. И. всех обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» заключен договор цессии №В4, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 39, 40, 44, 45, 50-53).

Ответчики Соколовский В. И., Власов М. Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 37), однако, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 41, 42, 48, 49). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Соколовский В. И., Власов М. Ю за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явились. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, суду не представили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. N 25, п.п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиками Соколовским В. И., Власовым М. Ю. суду не представлены.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Соколовского В. И., Власова М. Ю., представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Соколовским В. И. заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ответчику в размере 63 000 руб. 00 коп. сроком на ......... месяцев под .........% с условием ежемесячного погашения кредита частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (график платежей прилагается) (л.д. 7-9, 12).

Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляет 103411 руб. 16 коп., в т.ч.: 63 000 руб. 00 коп. - основная сумма кредита, 40411 руб. 16 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7 оборот).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)» (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (л.д. 8 оборот).

Выплаты основного долга и процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно заявлению заемщика Соколовского В. И. от ДД.ММ.ГГГГ г. на зачисление кредита денежную сумму в размере 63 000 рублей зачислить на счет по вкладу № ....., распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России на указанный счет по вкладу зачислена в счет предоставления кредита сумма в размере 63 000 рублей (л.д. 13).

Между ПАО «Сбербанк России» Власовым М. Ю. заключен договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение Соколовским В. И. всех обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Соколовским В. И. всех ее обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 10 оборот, 11).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

На основании ст. 323 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» заключен договор цессии № ....., на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения (л.д. 30-34).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (лицам), не имеющим такой лицензии (л.д. 8 оборот).

На основании вышеизложенного ООО «Нерис» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Ответчики Соколовский В.И., Власов М.Ю. не исполнили своих обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79695 руб. 54 коп., в том числе: 61216 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 18478 руб. 67 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На должнике – стороне по кредитному договору лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег, а также уплатить проценты за пользование в согласованном размере (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Сам договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Поэтому суд посчитал требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

До настоящего времени сумма задолженности в размере 79695 руб. 54 коп. по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена.

Таким образом, ответчики не представили суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) займодавцу по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика Соколовского В. И. и поручителя Власова М. Ю.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2590 руб. 87 коп. (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Соколовского В. И., Власова М. Ю. в пользу ООО «Нерис» ОГРН 1123668028220, ИНН/КПП 3664119721/366301001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 695 рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере 2590 руб. 87 коп., а всего 82 286 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.