Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1851/2017 ~ М-818/2017

Дело № 2-1851/2017                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Быстровой И. А., Гришиной О. А., Пономареву О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Быстровой И. А., Гришиной О. А., Пономареву О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) и Быстровой И.А. заключен кредитный договор (№).

В соответствии с договором банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме (данные обезличены), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме до (ДД.ММ.ГГГГ.) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,2% годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит заемщику в размере (данные обезличены), однако, со стороны заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у заемщика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере (данные обезличены) в том числе: сумма срочного основного долга – (данные обезличены), сумма просроченного основного долга – (данные обезличены), сумма срочных процентов – (данные обезличены), сумма просроченных процентов – (данные обезличены), сумма процентов на просроченный основной долг – (данные обезличены), штрафные санкции на просроченный основной долг – (данные обезличены), штрафные санкции на просроченные проценты – (данные обезличены).

Банк, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, направил заемщику предсудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. На день подачи искового заявления ответа на указанное требование не поступило.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком и Гришиной О.А..

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том де объеме, что и заемщик, включая: обязательства по возврату суммы кредита, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходов кредитора по возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также любого иного лица в случае перевода долга на другое лицо.

Согласно п.5.1 договоров поручительства поручительство по настоящему договору дано на срок 96 месяцев. Срок поручительства исчисляется с момента подписания договора.

Поручителю также направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, но ответов на данные требования не получено.

Также в обеспечение обязательств заемщика между Пономаревым О.М. и банком был заключен договор залога автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель обязуется передать банку в залог имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.1 договора залога в залог передается следующее автотранспортное средство – марка (данные обезличены), VIN (№), оценочная стоимость (данные обезличены).

Согласно п.2.3.1 договора залога в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в солидарном порядке с Быстровой И.А., Гришиной О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее согласно договору залога автотранспортного средства (№)фз от (ДД.ММ.ГГГГ.) Пономареву О.М., путем продажи с публичных торгов, а именно следующее автотранспортное средство – марка (данные обезличены), VIN (№), установив начальную продажную стоимость в размере (данные обезличены), взыскать с Быстровой И.А., Гришиной О.А., Пономарева О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель Быстровой И.А. – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признал задолженность на сумму просроченного основанного долга (данные обезличены). Считает, что кредитор является просрочившим свое обязательство по принятию денежных средств от должника, поскольку после отзыва лицензии у банка кредитором не предпринято мер по принятию денежных средств. Полагает, что вины Быстровой И.А. в просрочке платежей не имеется, поскольку после (ДД.ММ.ГГГГ.) банки не принимали платежи по кредитному договору. Пояснил, что Пономарев О.М. является собственником заложенного транспортного средства.

Гришина О.А. поддержала позицию представителя Быстровой И.А. – ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев О.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) Быстровой И.А. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – (данные обезличены); проценты за пользование кредитом – 29,2 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Быстровой И.А. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком и Гришиной О.А..

Также в обеспечение обязательств Быстровой И.А. по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Пономаревым О.М. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор залога автотранспортного средства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель обязуется передать банку в залог имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.1 договора залога в залог передается следующее автотранспортное средство – марка (данные обезличены), VIN (№), оценочная стоимость (данные обезличены)

Из графика расчета задолженности Быстровой И.А. следует, что ею было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Быстровой И.А. было направлено предсудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности Быстровой И.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет (данные обезличены) в том числе: сумма просроченного основного долга – (данные обезличены), сумма просроченного основного долга – (данные обезличены), сумма срочных процентов – (данные обезличены), сумма просроченных процентов – (данные обезличены), сумма процентов на просроченный основной долг – (данные обезличены), штрафные санкции на просроченный основной долг – (данные обезличены), штрафные санкции на просроченные проценты – (данные обезличены).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Быстровой И.А. просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не представлено.

Ссылку ответчиков о том, что в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не было известно какой организации и на какие реквизиты осуществлять платежи, в связи с чем отсутствует вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельной.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что заемщиком после отзыва лицензии у банка до (ДД.ММ.ГГГГ.) производились платежи через Банк Российский Капитал на реквизиты ОАО АКБ «Пробизнес банк» в лице ГК «АСВ», что подтверждается представленными в ходе судебного заседания квитанциями от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) и отражено в расчете суммы основного долга, представленной истцом. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств исполнения им, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения. Кроме того, после вручения требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками не предпринимались попытки к погашению имеющейся задолженности.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Быстровой И.А., Гришиной О.А. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марка (данные обезличены), VIN (№) с установлением начальной продажной стоимости в размере (данные обезличены), исходя из п.1.3 договора залога транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Быстровой И.А., Гришиной О.А., Пономарева О.М. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быстровой И. А., Гришиной О. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены), VIN (№), принадлежащее Пономареву О. М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомашины (данные обезличены).

Взыскать в равных долях с Быстровой И. А., Гришиной О. А., Пономарева О. М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную госпошлину (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись)      А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.Д. Ершова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1851/2017