Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства № 2-1058/2017 ~ М-578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>7

с участием представителя истца конкурсного управляющего АО «Ваш личный банк» - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» - <ФИО>3, ответчика <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» к <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование исковых требований указал, что между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 200000 рублей с уплатой 19% годовых на срок до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день.

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не произведено погашение основного долга, не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> – 520697 рублей 30 копеек, из них:

- сумма основного долга 154288 рублей

- сумма процентов по кредиту 55898 рублей 75 копеек

- неустойка за просрочку уплаты кредита 217274 рубля 85 копеек

- неустойка за просрочку уплаты процентов 93217 рублей 70 копеек

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному № <номер> от <дата> заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» № <номер> от <дата>.

По условиям договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Приказом Банка России от <дата> № <номер> у АО «Ваш Личный Банк» (далее ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме 520697 рублей 30 копеек, из них сумма основного долга 154288 руб., сумма процентов по кредиту 55898,75 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты кредита 217274,85 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты процентов 93217,70 руб. за период с <дата> по <дата>

Пересчитать и взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8407 рублей.

Представитель истца ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» по доверенности <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Через канцелярию Куйбышевского районного суда <адрес> представила письменные возражения на иск, в которых указала, что согласно пункту 3.1. договора поручительство прекращается, если Кредитор не предъявит требования к Поручителю в течение одного года с момента возникновения исполнения обязательства заемщика перед кредитором. Полагает, что данный пункт противоречит пункту 6 статьи 367 ГПК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить исковые требования к поручителю, а не просто требование. Поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о конкретном сроке действия договора поручительства, полагает, что применению подлежит пункт 6 статьи 367 ГПК РФ. Так, исковое заявление ВЛБАНК (АО) о взыскании задолженности с ООО «Верхнеленское ОВС» и <ФИО>2 по кредитному договору № <номер> от <дата> подано в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>. Истец просит взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность <ФИО>2, в том числе и по кредитным периодам <номер> (с марта 2015 г. по январь 2016). Ответчик полагает, что поручительство по данным платежам прекращено в связи с истечением срока предъявления требований Кредитора к Поручителю. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе и возникшим после истечения срока по главному требованию. В связи с чем, просит суд отказать ВЛБАНК (АО) в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС», в связи прекращением поручительства.

Ответчик <ФИО>2, ее представитель <ФИО>5 против удовлетворения иска возражали, просили суд в удовлетворении требований в части начисленных повышенных процентов отказать. В представленном отзыве на исковое заявление наличие кредитной задолженности перед истцом не отрицали, полгая, что размер начисленных штрафных санкций подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБАНК (АО), утвержденного общим собранием, протокол <номер> от <дата> и установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 заключила с ВЛБАНК (ОАО) кредитный договор № <номер> сумму 200000 рублей со сроком возврата <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором.

Факт предоставления Банком денежных средств по названному кредитному договору <ФИО>2 подтверждается выпиской по счету <номер>.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора № <номер> от <дата> банк при наличии свободных кредитных ресурсов обязался предоставить <ФИО>2 потребительский кредит в течение одного рабочего дня со дня подписания договора.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

Также судом установлено, что <дата> между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключен договор поручительства № <номер>, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с <ФИО>2 (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, суд находит установленным, что ответчик <ФИО>2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> – 520697 рублей 30 копеек, из них:

- сумма основного долга 154288 рублей

- сумма процентов по кредиту 55898 рублей 75 копеек

- неустойка за просрочку уплаты кредита 217274 рубля 85 копеек

- неустойка за просрочку уплаты процентов 93217 рублей 70 копеек

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету заемщика <ФИО>2

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии выписки по счету, представленной стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ответчиком <ФИО>2 до <дата> обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> исполнялись надлежащим образом, но с апреля 2015 и 2016 годах платежи в погашение кредита ответчиками не вносились.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства № ЭКП-87842 поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Как следует из выписки по счету, платежи по кредитному договору после <дата> ответчиками не производились. Истцом не представлено доказательств направления требований ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» об оплате задолженности по кредитному договору в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением <дата> (согласно исходящей дате искового заявления), то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договор поручительства № <номер> от <дата>, заключенный между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС» нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков <ФИО>2., ООО «Верхнеленское ОВС».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 520679 рублей 30 копеек, из них сумма основного долга 154288 руб., сумма процентов по кредиту 55898,75 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты кредита 217274,85 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты процентов 93217,70 руб. за период с <дата> по <дата>

Представителем ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» представлен расчет суммы, на которую прекращено поручительство. Данный расчет сторонами не оспорен, сдом проверен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>.

С учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в части основного долга в сумме 62854 рубля, в части начисленных процентов – 41850,66 руб.

Соответственно, с учетом требований истца пересчитать и взыскать проценты на дату вынесения судом решения, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в части основного долга в сумме – 91434 рубля, в части начисленных процентов – 21517,33 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.14 кредитного договора № <номер> от <дата> размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В ходе судебного разбирательства от ответчика <ФИО>2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослалась на тяжелое материальное положение, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного трудоустройства. В подтверждение доводов представила справку о сумме заработной платы уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата от <дата>, приказ о прекращении трудового договора <номер> от <дата>, регистрационное удостоверение безработного, справку ЦЗН <адрес> <номер>, свидетельство о расторжении брака серии I-СТ <номер>, свидетельство о рождении серии III-СТ <номер>, копию трудовой книжки.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая заявление ответчика <ФИО>2 о снижении размера неустойки, суд полагает, что взыскиваемая истцом сумма повышенных процентов за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору № <номер> от <дата> несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, и подлежат уменьшению:

- в части взыскания с ответчика <ФИО>2 кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> повышенные проценты за просроченный основной долг до 50000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 15000 руб.

- в части солидарного взыскания с ответчиков <ФИО>2 и ООО «Верхнеленское ОВС» повышенные проценты за просроченный основной долг до 30000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 8000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8407 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, подлежащая взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 169704,66 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 62854 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 41850,66 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 50000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 15000 руб.

Взыскать с <ФИО>2, общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 150951,33 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 91434 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 21517,33 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 30000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 8000 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 рублей 30 копеек.

Взыскать с <ФИО>2, общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 рублей 70 копеек, по 1 979, 85 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.С. Краснова