Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-9940/2017 ~ М-7666/2017

Дело № 2-9940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цивелевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Цивелевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что [ 00.00.0000 ] между Цивелевой И.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор [ № ], путем направления ответчиком в банк подписанного заявления о предоставлении кредита, в котором клиент просит рассмотреть возможность предоставления ей кредита в сумме 368038,46 рублей, а также принять решение о заключение с ней кредитного договора. В рамках Кредитного договора ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от [ 00.00.0000 ] подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные налогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица банка механическими средствами копирования/цифрового копирования и печати/типографическим способом.

Рассмотрев вышеуказанное предложение ответчика, банк предоставил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая [ 00.00.0000 ] была акцептована клиентом и в этот же день индивидуальные условия переданы клиентом банку, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ответчику банковский счет [ № ], [ 00.00.0000 ] зачисли на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 368038,46 рублей, после чего на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, [ 00.00.0000 ] в безналичном порядке перечислил сумму кредита на счет погашения задолженности по заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями договора с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникла обязанность своевременного погашать задолженность перед банком.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Ответчиком требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена. Что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и составляет 439794,47 рубля, из которых: по основному долгу – 358700,03 рублей; проценты по кредиту - 62214,10 рублей; неустойка, начисленная за просрочку платежей по графику – 18880,34 рублей.

На этом основании АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Цивелевой И.В. сумму задолженности по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] о предоставлении кредита размере 439794,47 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597,94 рублей.

Представитель истца Долинина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Цивелева И.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 чт.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска Цивелевой И.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Цивелевой И. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 439794,47 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597,94 рублей, всего 447392,41 рубля (четыреста сорок семь тысяч триста девяносто два рубля 41 копейка).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин