Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-989/2017 ~ М-648/2017

Дело№2-989/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Назаровой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 63 468 руб. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и проценты за их пользование согласно графику платежей. Однако, в нарушение условий сделки принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 122 073,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 641,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением в деле. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, письменных возражений не направлено.

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 63 468,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Условиями договора комплексного банковского обслуживания предусмотрены обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету, что свидетельствует об исполнении со стороны банка договорных обязательств.

В свою очередь, как усматривается из письменных материалов дела, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по возврату кредита.

Сам ответчик, будучи заблаговременно извещенным о дне и времени судебного заседания, на разрешение спора не явился, письменных доказательств, опровергающих позицию кредитора, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о правомерности заявленных исковых требований со стороны банка.

По расчетам истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 073,17 руб., из которых: основной долг – 57 071,13 руб., проценты за пользование кредитом – 65 002,04 руб.

Представленный банком расчет задолженности суд находит верным, при этом исходит из того, что ответчиком предметно не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ принят судебный приказ, которым взыскана с должника задолженность и госпошлина.

Судебное постановление ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменено.

Согласно пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошли

Таким образом, с ответчика, с учетом зачета, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 3 641,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Л.Р. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в общей сумме 122 073 рублей 17 копеек и в счет возврата государственной пошлины - 3 641 рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                          Ч.Р. Сабитова