Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-984/2017 ~ М-599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи НягуВ.В.,

при секретаре ЕгоровойН.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Разумовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, а на основании подписанного сторонами анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № KD35565000006531, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет №, предоставил ответчику кредит в размере 372 000 рублей, под 30% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик ФИО1 приняла обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере 687706,64 рубля, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 687706 рублей 64 копейки: из которых 367 523 рубля 28 копеек – основной долг, 320 183 рубля 36 копеек – проценты; а также уплаченную государственную пошлину в размере 10077,07 рублей.

Представитель истца - ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Разумова М.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. В предварительном судебном заседании Разумова М.М. факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом пояснила, что не может оплачивать кредит, поскольку в настоящее время не работает, в связи с онкологическим заболеванием и прохождением лечения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания № и кредитное соглашение № согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 372 000 рублей, под 30% годовых сроком на 84 месяца /л.д. 12-18/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав Разумовой М.М денежные средства в размере 372 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 17/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета задолженности по заключенному кредитному соглашению ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.01.2017 года составила 687706 рублей 64 копейки: из которых 367 523 рубля 28 копеек – основной долг, 320 183 рубля 36 копеек – проценты /л.д.16/.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче данного иска ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» в безналичной форме была уплачена сумма государственной пошлины в доход государства в размере 10077,07 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и произведен зачет госпошлины за подачу искового заявления в Железнодорожный районный суд <адрес> /л.д.13-15/.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 10 077 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687706 рублей 64 копейки: из которых 367 523 рубля 28 копеек – основной долг, 320 183 рубля 36 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 077 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 12.05.2017 года.

Судья В.В. Нягу