Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-981/2017 ~ М-1120/2017

№2-981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием ответчика Забегаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Забегаловой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Забегаловой ТН, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению /________/ от /________/ за период с 28.12.2015 по 17.04.2017 в размере 764736,61 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 726325,69 руб., процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 17.04.2017 в сумме 38410,92 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10847,37 руб.

В обоснование требований указано, что 28.12.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Забегаловой ТН заключено договор потребительского кредита /________/, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 762000 руб. под 10% годовых, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передав ее заемщику, открыл счет /________/ для осуществления операций по погашению кредита. В свою очередь Заемщик обязался в срок не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Ответчик Забегалова ТН надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Забегалова ТН в судебном заседании не оспаривала обоснованность заявленных требований, подтвердила факт получения кредита в размере 762 000 руб., размер внесенных денежных платежей, период просрочки исполнения обязательств. Возражения на исковое заявление поддержала. В обоснование невозможности исполнять кредитные обязательства ссылалась на трудное материальное положение. Просила исключить проценты по кредитному договору из суммы долга, а также исключить сумму налогового вычета. Пояснила, что Данный кредит брала в банке для погашения ранее взятых кредитов, лично на руки сумму кредита не получала, денежные средства были перечислены в счет погашения предыдущих кредитов.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статьях 309, 310 ГК Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как устанавливает п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 28.12.2015 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Забегаловой ТН заключен договор потребительского кредита /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 762 000 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев (до 28.12.2025) путем зачисления на карточный счет ответчика /________/, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, что подтверждается п.п.1-4,8 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита /________/, выпиской по счету.

Забегалова ТН обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты равными частями в размере и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита /________/ и графике погашения. Гашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться 28 числа каждого месяца путем внесения платежей в размере 10 279 руб. Забегалова ТН приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные и неуплаченные проценты и комиссии в течение 120 месяцев, что подтверждается графиком погашения по ДПК.

Указанная в договоре денежная сумма в размере 762 000 руб. получена ответчиком путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, у Забегаловой ТН возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные договором потребительского кредита от 28.12.2015.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Забегалова ТН надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила 726325,69 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 726325,69 руб. и процентам, исходя из ставки 10% годовых, в размере 38410,92 руб. за период с 28.12.2015 по 17.04.2017, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан правильным.

На основании п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Забегаловой ТН задолженности по уплате основного долга в размере 726325,69 руб. и процентам на кредит в размере 38410,92 руб. за период с 28.12.2015 по 17.04.2017.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК Российской Федерации и исключающих ответственность, судом при рассмотрении настоящего спора не выявлено, то суд не может принять во внимание доводы ответчика о трудном материальном положении как основание для освобождения заемщика от обязательств по возврату кредита. Меры ответственности в виде неустойки истец к ответчику не применяет.

Доводы ответчика о необоснованной уплате при заключении договора налога в размере 17 652 руб. и о несогласии с ранее заключенными ею кредитными договорами суд не принимает во внимание, поскольку они не являются предметом рассмотрения данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10847,37 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 10.04.2017. Согласно абз.3 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска 764736,61 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 10847,37 руб. (из расчета 5200 руб. + 1% от 564736,61 руб.), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2015 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Забегаловой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Забегаловой ТН в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению /________/ от 28.12.2015 в размере 764736,61 руб. (семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей шестьдесят одна копейки), в том числе задолженность по основному долгу в размере 726325,96 руб., процентов за период с 29.12.2015 по 17.04.2017 в размере 38410,92 руб.

Взыскать с Забегаловой ТН в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10847,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь И.А.Сафиулина