Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-972/2017 ~ М-408/2017

Дело № 2-972/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семеновым Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 499722 рубля на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 541935 рублей 19 копеек, из которых 473258 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 61816 рублей 26 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 6860 рублей 27 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, которое было оставлено без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 541935 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Семеновым Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 499722 рубля на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (л.д. 8-9).

Денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 кредитного договора.

Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены.

Из пункта 6 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Сторонами договора был согласован график платежей, согласно которому ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12825 рублей 97 копеек каждый производятся 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 5). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 541935 рублей 19 копеек, из которых 473258 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 61816 рублей 26 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 6860 рублей 27 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Расчет задолженности по кредиту (основному долгу) суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 14-15, 16).

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора, а именно, платежи для погашения основного долга и уплаты процентов в полном объеме не вносит, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Между тем, согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком неустойки при наличии задолженности по уплате процентов и основного долга, поскольку сумма произведенных ответчиков платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась Банком в счет неустойки за нарушение срока внесения очередного платежа.

Так, при наличии у Семенова Н.Ю. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика суммы неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 56 рублей 23 копейки и 80 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ произвел списание неустойки в размере 224 рубля 93 копейки и 308 рублей.

Всего неправомерно взыскана неустойка в общей сумме 669 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов в размере 669 рублей 40 копеек должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом и на сумму 669 рублей 40 копеек суд уменьшает размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 61146 рублей 86 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541265 рублей 79 копеек, из которых 473258 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 61146 рублей 86 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 6860 рублей 27 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, вносил платежи несвоевременно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов не выполнил, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей он не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, понесенные истцом в размере 22 рубля 42 копейки, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 8613 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Семенова Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541265 рублей 79 копеек, из которых 473258 рублей 66 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 61146 рублей 86 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 6860 рублей 27 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Семеновым Н.Ю..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Семенова Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы в сумме 22 рублей 42 копеек.

Взыскать с Семенова Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8613 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 05 мая 2017 года.