Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-971/2017 ~ М-477/2017

Дело № 2-971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Магденко А.В.

при секретаре                Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество ВТБ 24 к Тимофеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 (далее Банк) обратился в суд к Тимофеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 821 894,64 руб., в том числе основной долг- 622 781,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 150 181,12 рублей, задолженность по пени – 48 932,31 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 418,95 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Тимофеев А.А. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.42).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ВТБ 24», ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Тимофеев А.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых посредством получения заемщиком банковской карты Visa Classic.

Тимофеев А.А. обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 645,18 руб.

За несвоевременное внесение заемщиком ежемесячных платежей условиями кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,60 % день, от суммы невыполненных обязательств (л.д.7-11).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит предоставлен Тимофеев А.А., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.20), однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 821 894,64 руб., в том числе основной долг – 622 781,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 150 181,12 руб., пени – 48 932,31 руб.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения (л.д.13).Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик Тимофеев А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «ВТБ 24» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе кредитный договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по кредиту, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы пени до 20 000 руб., в связи с чем исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Тимофеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 792 962,33 руб., из них: основной долг- 622 781,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 150 181,12 руб., задолженность по пени – 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 418,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 418,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 к Тимофеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеев А.А. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 622 781,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 150 181,12 руб., пени – 20 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 418,95 руб., а всего 804 381 (восемьсот четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Тимофеев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         А.В. Магденко