Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-969/2017

Дело № 2-969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Омска                                                                            

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.                                                          

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Парфеновой (Данник) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Парфеновой (Данник) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и Парфеновйо (Данник) С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 98000 руб. на срок 48 месяцев под 20,15 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 119033,10 руб., из которых: 73553,63 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 22171,41 руб. - просроченные проценты; 23308,06 руб. - неустойка. Просит взыскать с Парфеновой (Данник) С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 119033,10 рублей, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581рублей, почтовые расходы в размере 17,70 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенова (Данник) С.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, процентов за пользование денежными средствами, также не оспаривала количество дней просрочки, однако считает, что начисленная неустойка в размере 23308,06 рублей несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредитному договору, в связи с чем, просила суд о ее снижении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и Данник (Парфеновой) С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 98000 руб. на срок 48 месяцев под 20,15 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 98000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

В день заключения кредитного договора Парфенова (Данник) С.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей, что подтверждается её подписью в графике платежей (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 98000 руб. Парфеновой (Данник) С.А. получен, однако, в нарушение условий кредитного договора (п. 3.1, 3.2), ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11). Указанные требования ответчиком выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 119033,10 руб., из которых: 73553,63 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 22171,41 руб. - просроченные проценты; 23308,06 руб. - неустойка.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с учетом признания иска ответчиком в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентов, суд считает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченная задолженность по кредиту - 73553,63 руб., просроченные проценты - 22171,41 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету (л.д. 7-8) размер неустойки составляет 23308,06 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков уплаты не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом суд принимает во внимание возражения ответчика против заявленной суммы неустойки и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 13000 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в размере 17,70 руб. на пересылку ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3581 руб., суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Парфеновой (Данник) С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 - удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой (Данник) С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 108725 руб. 04 коп. (73553,63 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 22171,41 руб. - просроченные проценты; 13000 руб. - неустойка), почтовые расходы в размере 17,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3581 руб., всего 112323 (сто двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Данник (Парфеновой) С.А..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2017 года

Судья -