Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-965/2017

                                                                                                                         Дело № 2-965/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре                                      Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Вахтерову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Вахтерову В.Н. о взысканиизадолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вахтеровым В.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил у банка кредит в сумме 555 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользованием кредитом 22.9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям кредитного договора Вахтеров В.Н. был обязан осуществлять погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Вахтеров В.Н. несовременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом, а также сумму основного долга. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 669 318.22 руб., из которых: 554 992.54 руб. - задолженность по основному долгу; 114 325.68 руб. - сумма задолженности по процентам.

В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 669 318.22 руб., а также 9 893.18 руб. в возврат государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вахтеров В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вахтеровым В.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил у банка кредит в сумме 555 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользованием кредитом 22.9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Вахтеров В.Н. несвоевременно уплачивал банку процент за пользование предоставленным кредитом, а также сумму основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 669 318.22 руб., из которых: 554 992.54 руб. - задолженность по основному долгу; 114 325.68 руб. - сумма задолженности по процентам.

Ответчик Вахтеров В.Н.извещался надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика 669 318.22 руб., как это предусмотрено кредитным договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 893.18 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вахтерова В.Н. в пользу ПАО РОСБАНК 669 318.22 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также 9 893.18 руб. в возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья:        С.Р. Мухаметзянова