Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-964/2017 ~ М-1375/2017

Дело № 2-964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шутовой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шутовой А.У., указав, что 24.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 50000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключение договора считается моментом активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 28.09.2016 истцом был расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.04.2016 по 28.09.2016 в размере 81646,26 руб. из которых: 50454,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21755,17 руб. – просроченные проценты, 9436,50 руб. – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,39 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шутова А.У. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно доводам которого просит снизить размер неустойки, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, действовавшей на момент заключения сторонами договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием заявления от 17.07.2013 истцом получено заявление от имени ответчика с приложением копии ее паспорта на оформление кредитной карты Тинькофф. Как указано в заявлении, подтверждается личной подписью ответчика в соответствующей графе, последняя ознакомлена и согласна с тем, что условия, содержащиеся в данном заявлении, тарифы по кредитным картам и условиями комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Акцептом оферты и соответственно, заключением договора, будут являться действия Банка по активации кредитной карты, кроме того, договор также является заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Из представленного Устава АО «Тинькофф Банк» (п. 1.1) следует, что в соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015, наименование Банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

В соответствии с Общими условиями банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимально платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплачивать штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум валюта карты – рубли РФ; беспроцентный период – 0% до 55 дней; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 42,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Из выписки по счету следует, что Шутовой А.У. осуществлялись операции с использование кредитной карты.

Согласно справке о размере задолженности от 19.12.2016 по состоянию на указанную дату сумма задолженность составляет: 81 646,26 руб. из которых: 50454,59 руб. – основной долг, 21755,17 руб. – проценты, 9436,50 руб. – комиссия и штрафы. Указанные обстоятельства подтверждаются также заключительным счетом, составленным по состоянию на 29.09.2016, выпиской по счету, из которых следует, что у Шутовой А.У. имеется задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представила, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 05.04.2016 по 28.09.2016 включительно в размере 72209,76 руб. из которых: 50454,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21755,17 руб. – просроченные проценты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 9436,50 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления (05.04.2016 по 28.09.2016), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (неуплата минимального платежа, совершенная первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения процента неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05 %.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3701,04 руб. из следующего расчета:

590 руб. (задолженность по неустойке по состоянию на 05.04.2016)

+

617,31 руб. (54627,8 руб. задолженность по кредиту по состоянию на 05.05.2016 * 0,05 % + 590 руб.)

= 1207,31 руб.

1207,31 руб. + 619,61 руб. (59239,1 задолженность по кредиту по состоянию на 05.06.2016 * 0,05 % + 590 руб.) = 1826,92 руб.

1826,92 руб. + 622,04 руб. (64 097 руб. задолженность по кредиту по состоянию на 05.07.2016 * 0,05 % + 590 руб.) = 2448,96 руб.

2448,96 руб. + 624,77 руб. (69542,7 руб. задолженность по кредиту по состоянию на 05.08.2016 * 0,05 % + 590 руб.) = 3073,73 руб.

3073,73 руб. + 627,31 руб. (74632,6 руб. задолженность по кредиту по состоянию на 05.09.2017 * 0,05 % + 590 руб.) = 3701,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 05.04.2016 по 28.09.2016 в размере 75910,8 руб. из которых: 50454,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21755,17 руб. – просроченные проценты, 3701,04 руб. – неустойка.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, положениями указанного постановления, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2649,39 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шутовой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шутовой А.У. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 05.04.2016 по 28.09.2016 в размере 75910,8 руб. из которых: 50454,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21755,17 руб. – просроченные проценты, 3701,04 руб. – неустойка.

Взыскать с Шутовой А.У. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева