Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-961/2017 ~ М-666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 мая 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2017 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Алтунину А.А., Алтуниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Алтунину А.А., Алтуниной Е.Ю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2014 между ОАО «РОСБАНК» и Алтуниным А.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 437814,21 рублей, процентная ставка – 16,40% годовых, срок возврата кредита – 10.02.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с Алтуниной Е.Ю.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 164216, 12 рублей, из них: по основному долгу – 149785,93 рублей, по процентам 14430,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Алтунин А.А., Алтунина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Алтунина А.А. - Анисимкина А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Алтуниным А.А. 10.02.2014 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № на потребительские нужды с суммой кредита 437 814 рублей 21 коп., сроком возврата 10.02.2019, с процентной ставкой 16,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с Алтуниной Е.Ю. от 10.02.2014.

ОАО АКБ «Росбанк» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. Из графика платежей следует, что Алтунин А.А. обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность (л.д. 7-16).

По состоянию на 21.02.2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 164216, 12 рублей, из них: по основному долгу – 149785,93 рублей, по процентам 14430,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. Суд полагает, что досрочное взыскание всей суммы задолженности не противоречит законодательству и заключенному кредитному договору.

Судом принимается во внимание позиция представителя Алтунина А.А. о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно изменениям, внесенным в устав ОАО АКБ «Росбанк», наименование кредитной организации изменилось на ПАО «Росбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о возмещении ответчиками суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 31802 от 24.10.2016 и № 5555 от 03.03.2017при подаче иска в суд в размере 4 484 рублей 32 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Алтунину А.А., Алтуниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алтунина А.А., Алтуниной Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 164216 рублей 12 коп., из них: по основному долгу 149785 рублей 93 коп., по процентам 14430 рублей 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484 рублей 32 коп., а всего денежную сумму в размере 168 700 (ста шестидесяти восьми тысяч семисот) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина