Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-960/2017 ~ М-529/2017

Дело № 2-960/17 11 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

при секретаре Калинкиной В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Круглий А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Круглий А.С. и просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 628 578 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9485 руб. 78 коп., а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,90%, начисленных на основной долг – 576923 руб. 07 коп., начиная с 26.09.2016 до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывает, что 11.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита. Согласно заключенному кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере … руб. на срок 84 месяца с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность, требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Круглий А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, возражения по иску и сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором, заключенным АО «ЮниКредит Банк» с Круглий А.С. 11.04.2014, ответчику предоставлен кредит в размере … руб.

По условиям договора кредит предоставлен на потребительские цели, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно до 20-го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 12 613 руб., в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету, оплата по договору ответчиком надлежащим образом не осуществляется, просроченная задолженность по состоянию на 26.09.2016 составила 628578 руб. 18 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 576923 руб. 07 коп., штрафные проценты – 22999 руб. 03 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 28656 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с него в пользу банка в судебном порядке.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 13,90%, начисленных на основной долг 576923 руб. 07 коп., начиная с 26.09.2016 до фактического исполнения решения суда.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9485 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Круглий А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Круглий А.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 в сумме 628 578 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9485 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,90%, начисленных на основной долг 576923 руб. 07 коп., начиная с 26.09.2016 до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.С. Бородулина