Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-9583/2017 ~ М-4084/2017

подлинник

Дело №2-9583/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Картузовой (Плахиной)О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион», в лице представителя Киселева И.Н., обратилось в суд с иском к Картузовой (Плахиной)О.А., о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «УРСА Банк» вследствие уступки прав требования, по основному долгу в размере 131 367 рублей 49 копеек, процентов за пользования займом в размере 136 024 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля 92 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 18.11.2007г. между ОАО «УРСа Банк» и Картузовой (Плахиной)О.А. был заключен кредитный договор №-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», с лимитом на 132 000 рублей, под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 15.02.2028г. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик 29.03.2009г. сняла наличные денежные средства со счета кредитной карты в размере 131 367 рублей 49 копеек. Картузовой (Плахиной)О.А. (Плахина) О.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения и изменило название на ОАО «МДМ Банк». В дальнейшем ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе и по ответчику 06.03.2013г. ЗАО КБ «Кедр». В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступило ОАО «АБ Пушкино», а ОАО «АБ Пушкино» в тот же день ООО «Нет долгов». 19.02.2014г. ООО «Нет долгов» переуступило право требования ООО «Бастион» по договору с ответчиком на сумму в размере 270 117 рублей 65 копеек, из них 131 367 рублей 49 копеек сумма основного долга, 136 024 рубля 33 копейки проценты, 2 725 рублей 83 копейки госпошлина. Никаких погашений задолженности после заключения договора цессии ответчиком не производились.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель Киселев И.Н., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Картузовой (Плахиной)О.А. (Плахина) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МДМ Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Плахиной О.А. заключен кредитный договор №-КК/2007-7 (в виде акцептованного заявления оферты) по программе «Кредитная карта VISA» на сумму лимита 132 000 рублей, под 25 % годовых. Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 15.02.2028г. При нарушении срока возврата процентов за пользования кредитом предусмотрена повышенная ставка 220% годовых на сумму просроченного платежа. А также повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» являются неотъемлемой частью акцептованного заявления оферты (л.д.11).

Согласно ч. 3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за каждый месяц пользование кредитом или полностью основной долг (л.д.12-13).

В соответствии с п. 3.5 указанных условий, проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 6.1 указанных условий, предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, либо нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользования кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно изменениям, внесенным в п. 1.1 статьи 1 Устава ОАО «МДМ Банк» от 16.08.2015г. ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 04.09.2006г. и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2006г. был реорганизован в форме присоединения и его наименование было изменено на ОАО «МДМ Банк», и в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014г. наименования банка изменено на ПАО «МДМ Банк» (л.д.16-18).

Согласно договоров уступки прав требования от 06.03.2013г. ОАО «МДМ Банк» переуступило право требования ЗАО КБ «Кедр», в свою очередь ЗАО КБ «Кедр» переуступило право требования ОАО «АБ «Пушкино», а ОАО «АБ «Пушкино» переуступило ООО «Нет Долгов» по кредитным договорам согласно приложения № в том числе и в отношении Плахиной О.А. за № (л.д.19-54).

19.02.2014г. ООО «Нет Долгов» переуступило право требования ООО «Бастион» согласно приложения №, в том числе и в отношении Плахиной О.А. за № на общую сумму 270 117 рублей 65 копеек, из них сумма основного долга 131 367 рублей 49 копеек, процентов 136 024 рубля 33 копейки, госпошлина 2 725 рублей 83 копейки (л.д.56-59).

17.03.2014г. ООО «Бастион» в адрес ответчика направил уведомление об уступки права требования и претензионное требование о погашение образовавшейся задолженности на 17.03.2014г. в размере 270 117 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.60).

25.05.2013г. Плахина О.А. поменяла фамилию на Картузовой (Плахиной)О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № от 25.05.2013г. (л.д.61).

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате ответчиком кредита, как в части, так и в полном объеме. Исходя из чего требования истца о взыскании с Картузовой (Плахиной)О.А. по кредитному договору суммы задолженности по основному долгу в размере 131 367 рублей 49 копеек, процентов в размере 136 024 рубля 33 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 873 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Бастион» к Картузовой (Плахиной)О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Картузовой (Плахиной)О.А. в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору №-КК/2007-7 от 18.11.2007г. по основному долгу в размере 131 367 рублей 49 копеек, по процентам в размере 136 024 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля 92 копейки, а всего 273 265 рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 14.06.2017г.

Председательствующий      Л.В. Васильева