Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-955/2017 ~ М-770/2017

Мотивированное решение составлено 03.07.2017 г.

Дело № 2 – 955 / 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Шафиуллиной Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк заключил с должником кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 345000 рублей сроком на 48 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В настоящее время Шафиуллина А.А. принятые на себя обязательства не исполняет. В настоящее время Шафиуллина А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по договору составляет 528 690,72 руб. из которых: просроченный основной долг - 341 444,92 руб., начисленные проценты - 187 245,80 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 528690,72 рублей, государственную пошлину в размере 8486,91 рубль.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шафиуллина А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего постоянного жительства и регистрации, что подтверждается уведомлением Городской курьерской службы, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Лето Банк» и Шафиуллиной А.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 345000 рублей под 24,9% годовых на 48 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит», декларации ответственности заемщика, условий предоставления кредитов, тарифов по программе «Потребительский кредит», графику платежей, представленных в материалах дела, ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору подтверждается представленными в материалах дела выписками по счету ответчика.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шафиуллиной Алены Анатольевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 528690 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8486 руб. 91 коп., а всего – 537177 (пятьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) руб.63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Тарасова